6003-25-00-2к/3782

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Таупиховой Б.Х., ответчика Боймановой З.А., представителя ответчика Сатубалдиева Э.Ж., третьего лица Кабдуловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной Нурлы Руслановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Атырауской области», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 09 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самигуллина Н.Р., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кабдуловой Т., обратилась с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Атырауской области» (далее-РГУ), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далееНАО) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Решением Атырауского городского суда от 09 января 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года, в удовлетворении иска, отказано. В кассационной жалобе истец Самигуллина Н., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из судебных актов следует, что между истцом Самигуллиной Н.Р. и Боймановой З.А. 25 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи земельного участка (далее-Договор), расположенного по адресу: город Атырау, улица Каженбаева, 27, удостоверенный отделом регистраций недвижимости КГУ.

Иск мотивирован тем, что при составлении и регистрации Договора, регистрирующим органом допущены нарушения Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», договор оформлен по составленному заранее шаблону без указания построенного жилого дома с указанием оплаты продавцу 4 000 000 тенге до подписания договора, без соблюдения требований к соблюдению формы договора, предусматривающих волеизлияние сторон.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что доводы истца в части признания оспариваемого договора недействительным не нашли своего подтверждения. Доказательства в обоснование своих требований суду не представлены. Иск предъявлен к не надлежащим ответчикам.

Согласно статье 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка относится к оспоримой, если ее ничтожность не предусмотрена законодательными актами.

В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом.

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Истцом оспаривается сделка, заключенная между ней и покупателем в лице ответчика Боймановой З.А., с привлечением в качестве ответчиков супруга истца Сейтова А.А., РГУ и НАО.

Определением суда от 09 января 2025 года производство в части иска Самигуллиной Н. к Боймановой З.А. и Сейтову А.А. производством прекращено, так как ранее судом рассмотрен иск к указанным ответчикам по тому же земельному участку и по тем же основаниям.

Как установлено из материалов дела, оспариваемая сделка заключена без нотариального удостоверения в регистрирующем органе на тот момент Департамента юстиции.

В силу требований статьи 378 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон.

После заключения оспариваемой сделки Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в регистрирующем органе.

Согласно Закону Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» - Госкорпорация является регистрирующим органом по регистрации прав на недвижимое имущество по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании Закона РК от 24 мая 2018 года №156-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования регулирования предпринимательской деятельности», функции по регистрации переданы Государственной корпорации только с 1 июля 2018 года.

На момент регистрации Договора регистрирующими органами являлись органы юстиции, а НАО не является правопреемником органов юстиции.

Истец предъявил иск к ответчикам о признании договора куплипродажи недвижимого имущества недействительным, хотя ответчики в лице РГУ и НАО не являются участниками сделки.

Согласно пункту 22 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» в соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу. Наличие обременений не должно препятствовать исполнению судебного акта о признании сделки или иного правоустанавливающего документа недействительными.

В случае аннулирования записи о регистрации возникновения права на недвижимое имущество при наличии обременений регистрирующий орган должен в течение семи рабочих дней со дня поступления судебного акта уведомить залогодержателя или соответствующий уполномоченный орган, по решению которого наложено ограничение, о произведенном аннулировании записи в регистрационном листе правового кадастра.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной, незаконной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра.

По правилам части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вышеуказанными судебным актом, не нуждаются в доказывании, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ранее судебными актами в удовлетворения иска Самигуллиной Н.Р. к регистрирующему органу о признании сделки купли-продажи недействительной отказано.

При таком положении, местными судами правомерно отказано в удовлетворении иска, что соответствует требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии описки в резолютивной части решения суда первой инстанции, не является основанием для корректировки судебного акта. Исправление допущенной описки может быть внесено по заявлению сторон либо по инициативе суда.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Атырауского городского суда от 09 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Самигуллиной Н.Р. без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.