ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2266 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.,

представителей заинтересованного лица республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) Жиенбаевой Г.Т., Оспанова Б.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Стройтехнопроект KZА и К» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА), государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление государственных закупок акимата Костанайской области» (далее – УГЗ) о признании незаконными и отмене уведомления ДВГА от 4 апреля 2024 года, протокола об итогах от 9 апреля 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 16 апреля 2024 года и возложении обязанности пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Қабылан эксперт» на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 22 мая 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить уведомление ДВГА об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №3910100004-7-279118-V2 от 4 апреля 2024 года (далее – Уведомление);

признать незаконным и отменить протокол об итогах №11388589-ОК1 от 9 апреля 2024 года по конкурсу «Осуществление технического сопровождения (технического надзора) при проведении среднего ремонта участка автомобильной дороги областного значения «Сарыколь-Большие Дубравы»;

признать недействительным договор о государственных закупках №69 от 16 апреля 2024 года, заключенный между ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Костанайской области» и ТОО «Қабылан эксперт»; понудить УГЗ пересмотреть итоги государственных закупок №11388589ОК1 от 9 апреля 2024 года по конкурсу «Осуществление технического сопровождения (технического надзора) при проведении среднего ремонта участка автомобильной дороги областного значения «Сарыколь-Большие Дубравы» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в . законную силу

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Қабылан эксперт», выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя ДВГА поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ДВГА, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От представителей ответчика УГЗ и заинтересованного лица ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Шиелийского района» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей Комитета казначейства по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу частей первой и второй статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что по итогам конкурса от 23 февраля 2024 года №11388589-1 «Осуществление технического сопровождения (технического надзора) при проведении среднего ремонта участка автомобильной дороги областного значения «Сарыколь-Большие Дубравы» 32-56 км» (далее – Конкурс) победителем признано Товарищество.

По жалобам других потенциальных поставщиков ДВГА проведен камеральный контроль, по итогам которого вынесено Уведомление о неправомерном присвоении условной скидки Товариществу 5% вместо 4% за опыт работы в 2021 году, по которому акт приемки объекта в эксплуатацию не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Согласно протоколу пересмотра итогов Конкурса от 9 апреля 2024 года победителем признано ТОО «Батыс Сапа Инжиниринг», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «Қабылан эксперт».

Между Заказчиком и победителем ТОО «Батыс Сапа Инжиниринг» договор не заключен, так как данный поставщик согласно статье 6 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» имел ограничения, связанные с участием в государственных закупках. В связи с чем 16 апреля 2024 года договор за №69 заключен с потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «Қабылан эксперт».

Товарищество, не согласившись с Уведомлением и итогами пересмотра Конкурса, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ему неправомерно снижена условная скидка за опыт работы до 4%.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что оспариваемый опыт работы Товарищества за 2021 год «Строительство 80-квартирного жилого дома в массиве в конце улицы Сулейменова в г.Таразе. Участок № 11, пятно 1» подтвержден на электронном депозитарии, данный объект принят в эксплуатацию уполномоченным органами в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, что подтверждается соответствующими актами.

Такие выводы судов являются ошибочными. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору. Товариществом в подтверждение опыта работы на рынке закупаемых услуг были заявлены сведения о ранее оказанных инжиниринговых услугах, в том числе за 2021 год об оказании инжиниринговых услуг по техническому надзору «Строительство 80-квартирного жилого дома в массиве в конце улицы Сулейменова в г.Таразе. Участок № 11, пятно 1» .

Суть спора заключается в том, что подлежит ли Товариществу присвоение условной скидки по оказанию инжиниринговых услуг по техническому надзору в указанном объекте за 2021 год.

Суды, соглашаясь с позицией истца по указанному вопросу, не учли требования «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №648 от 11 декабря 2015 года (далее – Правила). Согласно пункту 244 Правил при рассмотрении вопроса наличия опыта работы потенциального поставщика, участвующего в конкурсе, конкурсная комиссия рассматривает опыт работы только на рынке выполнения работ и оказания услуг, приобретаемых на данном конкурсе, в том числе по схожим видам работ и услуг .

Как указывалось выше, предметом оспариваемого Конкурса является «Осуществление технического сопровождения (технического надзора) при проведении среднего ремонта участка автомобильной дороги областного значения «Сарыколь-Большие Дубравы» 32-56 км».

Товариществом в подтверждение опыта за 2021 год предоставлен акт приемки объекта в эксплуатацию, подтверждающий оказание инжиниринговых услуг по техническому надзору при Строительстве 80квартирного жилого дома.

То есть, ранее выполненные услуги Товарищества по техническому надзору при Строительстве 80-квартирного жилого дома не относятся к опыту на рынке выполнения работ, оказания услуг, приобретаемому на данном Конкурсе по техническому надзору при проведении среднего ремонта участка автомобильной дороги областного значения, и не являются схожими с предметом оспариваемого Конкурса.

Соответственно по оспариваемому опыту Товариществу не подлежало присвоение условной скидки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуются сбор и дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 21 июня 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Стройтехнопроект KZА и К» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан, государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата Костанайской области» о признании незаконными и отмене уведомления от 4 апреля 2024 года, протокола об итогах от 9 апреля 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 16 апреля 2024 года и о возложении обязанности пересмотреть итоги конкурса.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Қабылан эксперт» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи С. Баймаханов Ш. Даниярова