ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1543 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора К[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «U[...]» (далее - к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) об оспаривании предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании предписания Департамента № 268 от 3 сентября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года, иск возвращен в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Не соглашаясь с возвратом иска, Товарищество просит отменить судебные акты, восстановить процессуальный срок и направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя заинтересованного лица К[...] по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что на основании Акта о назначении проверки № 268 от 21 августа 2024 года в отношении Товарищества проведена внеплановая проверка по обращению ГУ «Отдел земельных отношений Казталовского района» по факту использования земельных участков, расположенных вдоль трассы «Казталовка-Жанибек» на территории Теренкольского сельского округа Западно-Казахстанской области.

По результатам проверки составлен Акт №268 от 03 сентября 2024 года, согласно установлен факт самовольного занятия земельного участка вдоль автомобильной дороги республиканского значения «Казталовка-Жанибек» в Теренкульском сельском округе площадью 0,8371 га, находящегося в государственной собственности путем производства земельных работ без правоустанавливающих документов. Обнаружено смешивание плодородного слоя и материнской породы почв.

В адрес Товарищества внесено предписание №268 от 3 сентября 2024 года об устранении нарушения, рекомендовано: оформить право пользования земельным участком, либо освободить его в срок до 3 октября 2024 года; разработать проект рекультивации нарушенного слоя почвы, применить комплексы по восстановлению уровня плодородия в срок до 3 декабря 2024 года.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно статье 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами обоснованно не приняты доводы Товарищества о пропуске срока ввиду объявления в 2024 году на территории области чрезвычайной ситуации в связи с паводками, поскольку решением акима Западно-Казахстанской области № 10 от 24 июня 2024 года оно утратило силу.

Проверка в отношении Товарищества начата 21 августа 2024 года, то есть после окончания режима чрезвычайной ситуации.

Предписание вручено истцу в день окончания проверки 3 сентября 2024 года.

Административный иск предъявлен 3 февраля 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «U[...]» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.