6001-24-00-6ап/2982

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ашанина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ипатовой Анны Владимировны к РГУ «Управление командующего десантно-штурмовыми войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан о признании решения оформленного протоколом комиссии №1 от 17 января 2024 года об отказе в назначении единовременных жилищных выплат за период необеспеченности жильем из государственного жилищного фонда в ходе прохождения воинской службы с 05 сентября 1998 года по 13 мая 2005 года незаконным и обязательстве в полном объеме устранить ранее допущенные нарушения, путем назначения и выплаты единовременных жилищных выплат за период необеспеченности жильем из государственного жилищного фонда в ходе прохождения воинской службы с 05 сентября 1998 года по 13 мая 2005 года, в установленном законодательстве размере,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ипатова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление командующего десантно-штурмовыми войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Ипатовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что рапорт истца о назначении ей единовременной жилищной выплаты был подан на имя командования Управления 25 декабря 2023 года. При этом истец была исключена из списков личного состава части лишь 27 декабря 2023 года. На момент подачи рапорта для получения ЕЖВ, истец являлась действующей военнослужащей Вооруженных Сил Республики Казахстан. Ввиду чего считает выводы местных судов ошибочными.

Заслушав пояснения представителя истца Ашанина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Ипатова А.В. проходила воинскую службу по контракту на различных должностях в воинских частях 52080 и 32363 Министерства обороны Республики Казахстан (далее - МО РК) и в Управлении.

Приказом командующего ДШВ ВС РК за № 89-ОС от 15 декабря 2023 года Ипатова А.В. уволена с воинской службы в запас по достижению предельного возраста, и с 27 декабря 2023 года приказом за № 318 исключена из списков личного состава.

25 декабря 2023 года в адрес Управления поступило заявление №5337, по вопросу выплаты истцу и членам семьи единовременных жилищных выплат в полном объеме, с момента поступления на службу за период с 05 сентября 1998 года по 13 мая 2005 года.

17 января 2024 года за №1 протокольным решением комиссии командующего ДШВ ВС РК, принято решение об отказе в осуществлении единовременной жилищной выплаты. Основание отказа: наличие квартиры, в соответствии с подпунктом 4) пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих, если они либо их супруги (супруга) имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте.

Согласно справки НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», за истцом зарегистрировано право на недвижимое имущество (квартира) по адресу город Алматы, Турксибский район, микрорайон Жулдыз-1, дом 23, квартира 9.

Не согласившись с отказом в назначении единовременных жилищных выплат за период необеспеченности жильем из государственного жилищного фонда в ходе прохождения воинской службы с 05 сентября 1998 года по 13 мая 2005 года, истец обратилась в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона (внесены изменения в действующей редакции от 15 апреля 2022 года) военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживание в жилище, ранее представленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101-2 Закона действие пункта 5 статьи 101-2 Закона, не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги: имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика и оспариваемое протокольное решение является законными, осуществлены в пределах предоставленных полномочии, не противоречат требованиям действующего законодательства, и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку достоверно установлено, что за истцом и ее супругом с 2005 года зарегистрированы жилищные объекты в городе Алматы, а также истец не признавалась нуждающейся в жилье.

Поскольку Закон четко устанавливает, что жилищные выплаты военнослужащему осуществляются с момента признания нуждающимся в жилье, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о правомерности выводов местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ашанина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.