6001-24-00-6ап/2479

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А. ,Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Global-Systems Products» к частному судебному исполнителю Тастанбекову Ануару Патшаханулы о признании незаконными и отмене полностью действий ответчика: в преждевременном возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2024 года; в преждевременном взыскании инкассовым распоряжением с банковского счета денежных средств ТОО в размере 207 000 тенге; преждевременного перечисления 12 марта 2024 года денежных средств ТОО в бюджет; преждевременного и незаконного прекращения 12 марта 2024 года исполнительного производства; преждевременного и незаконного вынесения 18 марта 2024 года постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя; возложении обязанности вынести постановление о возобновлении исполнительного производства и о прекращении его в порядке подпункта 5) пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; возложении обязанности на РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» возвратить из бюджета денежные средства в размере 207 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Global-Systems Products» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Тастанбекову А.П. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года, иск Товарищества возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд и как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ответчик был проинформирован истцом об обжаловании постановления о наложении административного штрафа, однако ЧСИ продолжал принудительное исполнение исполнительного производства, снял деньги инкассовым распоряжением со счета должника, прекратил исполнительное производство, утвердил сумму оплаты деятельности ЧСИ. В последствие, постановление о наложении административного штрафа на истца было отменено судом, с прекращением производства по делу. На заявление истца о прекращении исполнительного производства по основанию отмены решения соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ, ЧСИ ответил отказом. Суды, возвращая иск, не приняли во внимание, что отказ ЧСИ истцом получен 10 мая 2024 года, следовательно срок на подачу иска не пропущен. Второе основание к возврату иска также считает надуманным, поскольку суд не связан формулировкой исковых требований. Иск был принят к производству, проведено четыре заседания суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 29 февраля 2024 года из Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы направлено на принудительное исполнение постановление РГУ «Департамент по контролю и социальной защите населения по г.Алматы» о взыскании с ТОО «Global-System Products» в доход государства административного штрафа в сумме 207 000 тенге.

Постановлением от 01 марта 2024 года ЧСИ возбудил исполнительное производство.

11 марта 2024 года ЧСИ выставил инкассовое распоряжение, которым с банковского счета ТОО «Global-Systems Products» изъяты денежные средства в размере 207 000 тенге.

Платежным поручением № 62 от 12 марта 2024 года вышеуказанная сумма перечислена в бюджет.

12 марта 2024 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено. 18 марта 2024 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении суммы оплаты его деятельности в размере 51 750 тенге.

30 апреля 2024 года ТОО «Global-Systems Products» направило ЧСИ заявление о возобновлении ранее прекращенного исполнительного производства и отмене постановления от 18 марта 2024 года об утверждении суммы оплаты деятельности, в связи с отменой специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям города Алматы постановления №1095-СЭ от 26 декабря 2023 года.

Постановлением ЧСИ от 10 мая 2024 года в удовлетворении заявления ТОО «Global-Systems Products» отазано.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок на подачу иска, поскольку истцом оспариваются действия, совершенные ответчиком с 01 по 18 марта 2024 года.

При этом, истцом не ставился вопрос о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, иск и в этой части обоснованно возвращен судом.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента получения последнего постановления от 10 мая 2024 года, ошибочны.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, предметом спора могут быть акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. Истец требования не уточнил, а при наличии постановлений ЧСИ, его действия не могут быть предметом обжалования в административном судопроизводстве.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ахметжанова Мансура Болатовича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.