6001-20-00-3г/3821(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Ш[...] о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 10 января 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску Ш[...] к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании приказа незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 10 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Ш[...] –Б[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Ш[...] работал специалистом в Департаменте.

12 июня 2019 года в адрес Департамента поступило представление прокуратуры города Талдыкоргана об устранении нарушений законности.

Представление было внесено по результатам проведенного анализа соблюдения государственными органами законодательства в сфере государственных закупок. В частности указано о совершении руководством Отдела ЖКХ и Отдела строительства города Талдыкоргана административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» в виде не обращения в суд с иском о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок. Представление для исполнения было поручено Ш[...], однако последний своевременно не принял меры к исполнению представления, не привлек к административной ответственности руководителя Отдела ЖКХ К[...]., в связи с чем, прокурором города Талдыкоргана 23 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Ш[...] Приказом Департамента от 1 ноября 2019 года № 28-Т на Ш[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом от 15 ноября 2011 года № 46-Ө приказ от 1 ноября 2019 года № 28-Т отменен.

Приказом от 15 ноября 2019 года № 31-Т на Ш[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан», за оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений.

Свои требования по настоящему делу Ш[...] мотивировал тем, что он не оказывал кому-либо предпочтение.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены доказательства, опровергающие законность примененных работодателем в отношении него дисциплинарных мер.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами и указала, что Ш[...] своим бездействием увел К[...]. от административной ответственности.

Автор ходатайства считает, что прокурор превысил свои полномочия, поскольку в силу статьи 28 Закона «О прокуратуре» он выносит постановление о возбуждении дисциплинарного производства, но при этом не вправе давать прямые указания о том, какое дисциплинарное взыскание должно быть применено.

Далее заявитель указывает, что Ш[...] не мог отдать предпочтение руководителю Отдела ЖКХ по сравнению с руководителем Отдела строительства, как утверждал представитель прокуратуры, поскольку Ш[...] не рассматривал материалы в отношении руководителя Отдела строительства.

Далее в ходатайстве указано, что причиной несвоевременного рассмотрения материалов в отношении руководителя Отдела ЖКХ послужило длительное отсутствие его на работе, о чем Ш[...] сообщал прокурору. При этом умысла увести К[...]. от ответственности у Ш[...] не было, имело место ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствовало тяжести совершенного проступка.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 10 января 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна А. Савинова

Копия верна Судья