6001-24-00-3г/385(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «КАКБ[...]» О[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску П[...] к акционерному обществу (далее - АО, Банк) «First Heartland Jusan Bank», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ТОО «КАКБ[...]» о признании договора банковского займа недействительным и внесении корректировки в информацию, переданную в ТОО «ПКБ[...]»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года иск удовлетворен.

Договор банковского займа № L0757-2610-2014, заключенный 4 декабря 2014 года между АО «АТФ Банк» (ныне АО «First Heartland Jusan Bank») и П[...], признан недействительным. На АО «First Heartland Jusan Bank» возложена обязанность внести соответствующую корректировку и исключить информацию, переданную в ТОО «ПКБ[...]» по договору № L0757-2610-2014 от 4 декабря 2014 года, в том числе по договору уступки права требования от 8 августа 2019 года № 76990.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества О[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2014 года по договору банковского займа АО «АТФ Банк» предоставлен срочный кредит на потребительские цели П[...] в сумме в размере 2 314 000 тенге, сроком на 60 месяцев.

13 июля 2020 года между АО «First Heartland Jusan Bank» и ТОО «КАКБ[...]» заключен договор цессии, по условиям которого Банк передал, а Товарищество приняло право требования задолженности с П[...] по договору банковского займа от 4 декабря 2014 года.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, указанный договор является мнимым, поскольку заключен П[...] вследствие заблуждения и под влиянием обмана со стороны И[...] Так, вступившим в законную силу приговором суда № 2 города Семей от 14 сентября 2016 года И[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 190 Уголовного Кодекса и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что 4 декабря 2014 года И[...] с целью обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил П[...] оформить денежный кредит в АО «АТФ Банк» и в тот же день завладел денежными средствами истца в размере 2 314 00 тенге, после чего, он, продолжая свои преступные действия убедил истца оформить товарный кредит (мебель) в магазине «Леон» через филиал АО «Kaspi Bank», тем самым, И[...] путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевшего П[...], причинив ему материальный ущерб в общей сумме 3 817 000 тенге. Удовлетворяя заявленные требования и признавая договор банковского займа недействительным, местные суды мотивировали тем, что при заключении договора допущено нарушение к участникам сделки, к свободе их волеизъявления, что является основанием признания его (договора) недействительным.

Также в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу, где истец признан потерпевшим, имеет преюдициальное значение. Факт мнимости оспариваемого договора установлен вышеуказанным приговором суда.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Полагает, что в данном случае со стороны Банка не производились принудительные и понудительные меры в отношении П[...] Истец самостоятельно обратился в банк с заявлением о предоставлении банковского займа на условиях Банка и не противоречащих действующему законодательству. Договор подписан П[...] лично, что подтверждается материалами кредитного досье и его подписью в оспариваемом договоре.

При заключении договора банковского займа идентификация заемщика произведена, кредитные средства зачислены на банковский счет истца, то есть обязательства Банком по договору исполнены в полном объеме.

Заявитель считает, что статья 76 ГПК не может быть применима при рассмотрении данного дела.

Истцу следует обратиться с иском к виновнику о возмещении причиненного ущерба.

Состоявшийся приговор в отношении И[...] не является основанием для признания договора банковского займа недействительным. Приговор подтверждает факт заключения между Банком и истцом договора и получение последним заемных средств.

Согласно приговору суда истец передал виновному лицу заемные средства со своего банковского счета, то есть П[...] самостоятельно распорядился деньгами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя третьего лица ТОО «КАКБ[...]» О[...] о пересмотре решения решения Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 октября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.