ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2060 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения №8 от 31 октября 2022 года об отказе в присвоении статуса беженца и возложении обязанности пересмотреть решение, поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 22 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец – гражданин Исламской Республики Афганистан обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что решением Управления занятости от 31 октября 2022 года №29 ему отказано в присвоении статуса беженца.

Отказ ответчика принят со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон) , согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

По мнению истца, законодательство Республики Казахстан прямо не требует представления документов в подтверждение слов лица, ищущего убежище, а предусматривает лишь обязанность сообщить достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о присвоении статуса беженца. Так как Управление занятости незаконно отказало ему в присвоении статуса беженца истец просил суд отменить оспариваемый им отказ ответчика и обязать его пересмотреть решение о присвоении ему статуса беженца.

Решением СМАС города Алматы от 22 декабря 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с местными судами, истец в кассационной жалобе просит отменить их судебные акты, обязать уполномоченный орган пересмотреть оспариваемое решение об отказе в присвоении ему статуса беженца.

Лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, в том числе истцы и ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения местными судами не допущены.

Истец обратился в Управление занятости с заявлением о присвоении ему статуса беженца, поскольку в середине 2021 году в Исламской Республике Афганистан, гражданином которого он является, осуществлен захват государственной власти представителями радикального движения «Талибан», признанной в Республике Казахстан террористической организацией. Это обстоятельство, по мнению истца, угрожает ему при возвращении в Афганистан.

Истцу отказано в присвоении статуса беженца на основании пункта 1 статьи 12 Закона, поскольку им не были предоставлены подтверждающие сведения о преследовании его в Афганистане по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Отказ в удовлетворении исков суды мотивировали тем, что:

• истец нигде не подвергался преследованиям по национальному признаку, в политических, религиозных организациях не состоял, его опасения о преследовании на родине ничем не подкреплены;

• не установлены обстоятельства о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельства, подтверждающие наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам;

• истцом вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) не приведены доказательства в пользу принятия благоприятного для него административного акта о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что истец подвергался преследованиям со стороны властей Афганистана, участвовал в боевых действиях, а также занимался политической или общественной деятельностью.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Наряду с аргументами судов предыдущих инстанций следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Вместе с тем, следует отметить, что истец М[...] проживает в Казахстане с 2018 года.

Более того, истцом ранее оспорено решение государственного учреждения «Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел города Алматы» об отказе в ходатайстве о присвоении статуса беженца от 6 июля 2018 года.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 4 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что доводы истца не нашли подтверждения, также была дана правовая оценка приложенным истцом документам. Указанное решение суда вступило в законную силу. Новые обстоятельства для пересмотра его обращения в Управление занятости истцом не представлены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов