6001-24-00-6ап/3421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Килишбаевой Галии Жумагалиевны, Жумагалиулы Ануархан к частному судебному исполнителю Сыздық Аяну Талғатбекұлы о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истцов о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Килишбаева Г.Ж., Жумагалиулы А. обратились в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сыздық А.Т. (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Килишбаевой Г.Ж., Жумагалиулы А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что Костанайским городским судом Костанайской области выданы исполнительные листы с искаженными данными, то есть исполнительные листы выданы на основании решения суда от 16 ноября 2023 года, тогда как должны быть выданы на основании дополнительного решения Костанайского городского суда Костанайской области от 28 ноября 2023 года, что местными судами оставлено без надлежащей правовой оценки. По мнению заявителя, ЧСИ должен был отказать в возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные листы фактически не соответствуют требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан, ввиду чего считает, оспариваемые постановления незаконными и подлещими отмене. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что решением Костанайского городского суда от 16 ноября 2023 года иск АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) к Килишбаевой Г.Ж., Жумагалиулы А. об установлении факта принятия наследства на залоговое имущество и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на имущество удовлетворен в полном объеме.

Суд обязал ответчиков Килишбаеву Г.Ж., Жумагалиулы А. произвести госрегистрацию права собственности на наследуемое имущество, расположенное по адресам: город Костанай, улица Гоголя, дом 63, ВП, ВП 6; город Костанай, проспект Аль-Фараби, дом 125, ВП 33; город Костанай, улица Карбышева, дом 19 (земельный участок кадастровый номер 12-193015-113); город Костанай, улица Воинов - Интернационалистов, дом 16, квартира 66.

Дополнительным решением Костанайского городского суда от 28 ноября 2023 года второй и третий абзац резолютивной части решения от 16 ноября 2023 года дополнен адресом залогового имущества: город Костанай, улица Карбышева, дом 19, ВП 2.

14 мая 2024 года Костанайским городским судом выдано два исполнительных листа, на основании которых, по заявлению Банка, 5 июля 2024 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства.

Не согласившись с возбуждением исполнительных производств, истцы обратились в суд с иском.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. В силу пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному вводу о том, что оспариваемые постановления вынесены ЧСИ в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, поскольку предусмотренные статьей 38 Закона основания и причины для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика отсутствовали.

Судами достоверно установлено, что исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствуют резолютивной части вступившего в законную силу решения Костанайского городского суда от 28 ноября 2024 года, ввиду чего ЧСИ нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства не допущено.

С учетом применения принципа обязательности судебных актов (статья 21 ГПК), выводы местных судов являются обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истцов подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Килишбаевой Галии Жумагалиевны, Жумагалиулы Ануархан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.