6001-24-00-6ап/1853

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., истца Жумабаевой К.К., представителя ответчика Рзатаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумабаевой Калбиби Кайыржановны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 6 сентября 2023 года, решения о признании уведомления не исполненным от 16 октября 2023 года, включая исправленное решение от той же даты,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 февраля 2024 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены решения Управления от 16 октября 2023 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным и исправленное решение от той же даты.

В удовлетворении иска в части признания незаконным и отмены уведомления от 6 сентября 2023 года отказано.

С Управления в пользу Жумабаевой К.К. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителей в размере 200 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С Управления в пользу Жумабаевой К.К. довзысканы судебные расходы по оплате помощи представителей в размере 50 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить их и удовлетворить иск в полном объеме с взысканием судебных расходов по оплате помощи представителя.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 6 сентября 2023 года Управлением в адрес Жумабаевой К.К. выставлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, согласно которому на основании данных уполномоченного органа установлен факт реализации имущества и получения дохода от прироста стоимости при реализации имущества. Адресатом уведомления не представлена декларация по индивидуальному подоходному налогу либо занижены суммы дохода в представленной декларации. Сумма нарушений согласно уведомлению составила 10 000 000 тенге.

13 октября 2023 года Жумабаева К.К. предоставила пояснение на указанное уведомление по выявленным нарушениям.

16 октября 2023 года Управление, расценив это как неисполнение требований уведомления, вынесло решение о признании уведомления неисполненным.

Жумабаева К.К., не согласившись с данным решением, 18 октября 2023 года обратилась с жалобой, указав, что ссылка на Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) является неверной. 21 ноября 2023 года направлено исправленное решение от 16 октября 2023 года о признании уведомления неисполненным.

Жалобы Жумабаевой К.К. от 13 и 18 октября 2023 года оставлены без удовлетворения Департаментом государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Департамент) 27 и 30 ноября 2023 года.

1 декабря 2023 года истец подал повторную жалобу в Департамент, на которую 11 января 2024 года был получен ответ от Департамента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Налогового кодекса, камеральный контроль осуществляется налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов и других документов. Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками. Его цель - предоставить налогоплательщику право самостоятельно устранить нарушения, выявленные по результатам камерального контроля.

Согласно статье 330 Налогового кодекса, к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации имущества.

В статье 331 Налогового кодекса указано, что такой доход возникает при реализации имущества, находящегося на праве собственности менее года.

Доход от прироста стоимости определяется как положительная разница между ценой реализации имущества и его оценочной стоимостью.

Вместе с тем установлено, что 27 июля 2016 года на основании договора дарения недвижимое имущество в городе Актау (расположенное в 30 мкр, участок 128 с кадастровым номером 13:200:030:135) зарегистрировано на Жумабаеву К.К.

Позднее, 3 февраля 2021 года, данное имущество было реализовано на сумму 100 000 000 тенге.

Основанием для выставления уведомления послужили сведения, представленные уполномоченным органом, государственной корпорацией «Правительство для граждан».

Уведомление соответствует форме, утвержденной приказом Министра финансов Республики Казахстан №277 от 15 марта 2023 года и приложению 22 к приказу Министра финансов Республики Казахстан №146 от 8 февраля 2018 года.

Уведомление касалось получения дохода от прироста стоимости при реализации имущества, так как Жумабаева К.К., будучи индивидуальным предпринимателем, продала недвижимое имущество, ранее полученное по договору дарения. Таким образом, вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска в части уведомления обоснован, поскольку оно принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При этом, учитывая, что представленное истцом пояснение соответствовало требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса и было подано в установленный срок, у Управления отсутствовало право на принятие решения о неисполнении уведомления, так как оно не подпадает под цели камерального контроля.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления неисполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленных подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Следовательно, иск в части решения Управления от 16 октября 2023 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным и исправленного решения от той же даты удовлетворен обоснованно, так как со стороны истца не установлен факт неисполнения требований уведомлений касательно его способа, порядка и срока исполнения.

Следовательно, иск в части решения и исправленного решения Управления от 16 октября 2023 года о признании уведомления об устранении нарушений неисполненным удовлетворен обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом местных судов, так как со стороны истца требования Налогового кодекса были выполнены. Согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и частью шестой статьи 6 ГПК.

Поскольку иск был удовлетворен частично и судебные акты по судебным расходам приняты с учетом критериев добросовестности, справедливости и разумности, судебная коллегия отмечает их обоснованность и соглашается с ними.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены и/или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жумабаевой Калбиби Кайыржановны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов