6001-23-00-6ап/1720

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

с участием ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления о распределении взысканных сумм и произвести возврат сумм,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено отменить постановления судебного исполнителя М[...] от 8 февраля 2023 года об отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм.

Обязать ЧСИ М[...] устранить нарушенные права и законные интересы Товарищества путем возврата денежных средств в общей сумме 228 725 941 тенге ТОО «Э[...]» в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части обязания судебного исполнителя М[...] устранить нарушения прав и законных интересов ТОО «Э[...]» путем возврата денежных средств в общей сумме 228 725 941 тенге в течение 5 (пяти) рабочих дней отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение ответчика М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель объязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебный исполнитель, не имя правовых оснований, незаконно отменил постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с чем, последующие действия судебного исполнителя являются незаконными и подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возврата денежных средств как способа восстановления прав, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Судами достоверно установлено, что 1 апреля 2022 года судебный исполнитель на основании исполнительной надписи возбудил исполнительное производство о взыскании с Товарищества задолженности в сумме 802 822 639 тенге, после чего приняты меры принудительного исполнения в виде запрета должнику совершать определенные действия. Решением суда от 11 августа 2022 года в удовлетворении жалобы Товарищества об отмене исполнительной надписи отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, заявление Товарищества удовлетворено. Исполнительная надпись отменена.

Постановлением ЧСИ от 12 декабря 2022 года исполнительное производство прекращено, также отменены меры по принудительному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 февраля 2023 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

8 февраля 2023 года судебным исполнителем отменены постановления о прекращении исполнительного производства и о распределении взысканных денежных сумм, тогда как в силу статьи 47 Закона не имел правовых оснований отменять прекращенное исполнительное производство.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание, что имеется определение Атырауского областного суда от 31 января 2023 года о запрете ЧСИ М[...] передавать ТОО «Э[...]», ТОО «MK[...]», АО «Мангистаумунайгаз» и АО «Каражанбасмунай» денежные средства в пределах 228 725 940,77 тенге.

Следовательно, оспариваемые действия судебного исполнителя в части возврата денежных средств ТОО «Э[...]» являются незаконными и приняты с нарушением вышеуказанных норм Закона.

Судебная коллегия, считает, что частичное удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения требований закона прав и законных интересов истца. Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «Д[...]» Ж[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.