6001-22-00-6ап/1852

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя ответчика О[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «K[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 15 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Управлению об отмене решения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 27 декабря 2021 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Товариществом на выставленное уведомление представлено пояснение от 10 февраля 2022 года о несогласии с выставленным нарушением, так как решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2021 года поставщик ТОО «K[...]» признан банкротом, поэтому осуществить отзыв электронного счета-фактуры он не мог.

Решением Управления от 14 февраля 2022 года вышеуказанное уведомление об устранении нарушений признано не исполненным.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленное пояснение истца соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), а также необходимости предоставления подтверждающих документов не было, поскольку пояснения истца не содержали ссылок на конкретные документы.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

При этом на налогоплательщика налагается обязанность по совершению одного из указанных действий в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). Таким образом, сам факт представления в установленный срок налогоплательщиком пояснения о несогласии с уведомлением по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, соответствующего по форме и содержанию требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленных подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан