6001-24-00-6ап/213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БатырТуранТранс» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Тасболатову Ержану Елжановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества.

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Тасболатову Е.Е., мотивируя тем, что в протоколе описи и ареста имущества отсутствует недвижимое имущество с кадастровыми номерами, указанными в оспариваемом постановлении. Также обращает внимание, что судебный исполнитель не известил залогодержателя о назначении оценки имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда города Актобе от 14 декабря 2022 года с Жандуллина С.Т. и Товарищества солидарно в пользу Сабирова К.С. взыскана задолженность в размере 369 000 000 тенге, государственная пошлина в сумме 3 690 000 тенге, расходы по нотариальным действиям 307 832 тенге.

10 апреля 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в частности наложен арест на движимое имущество истца в пределах суммы 370 998 916 тенге и на недвижимое имущество истца по адресу: город Актобе, улица Промзона, дом 350 и 350 А.

25 апреля 2023 года ЧСИ вынесено постановление о проведении осмотра, составлении описи, сверке и изъятии имущества товарищества.

13 сентября 2023 года судебным исполнителем принято постановление о назначении оценки арестованного недвижимого и движимого имущества Товарищества, в качестве специалиста по оценке имущества привлечено ТОО «Бизнес Тандем».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемое постановление судебного исполнителя соответствует требованиям статей 10, 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», при этом права, свободы и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При этом правомерно обращено внимание, что в случае несогласия с оценкой имущества товарищество вправе обратиться в экспертный совет за получением заключения либо обжаловать в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, при этом оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства и произведены в соответствии с нормами профильного законодательства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть второй статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Умаровой Екатерины Исламгалиевны оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья