6001-24-00-6ап/2582

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей истца Пралиева С.Ж., Мамековой Д.Э., представителя ответчика Саховой Г.Б.,

представителя заинтересованного лица Бекжановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казфуд Алматы» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), коммунальному государственному учреждению «Управление государственных активов города Алматы» (далее – Управление), коммунальному государственному учреждению «Центр социальных услуг «Демеу» Управления занятности и социальных программ города Алматы (далее – Центр социальных услуг) о признании незаконными и отмене заключения контроля качества, уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, протокола об итогах открытого конкурса,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Пралиева С.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что конкурсная заявка ТОО «СК «Агростройремсервис» необоснованно допущена к участию, поскольку не соответствовала требования конкурсной документации в части наличия материальных и трудовых ресурсов достаточных для исполнения обязательств по договору. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что истец признан победителем открытого конкурса № 1145983-ОК2 «Услуги по организации обеспечения питания получателей услуг для Центра социальных услуг. Потенциальный поставщик, занявший второе место - ТОО «Sary-Arka food». Конкурсная заявка ТОО «СК Агростройремсервис» отклонена по причине несоответствия требованиям конкурсной документации в части обладания материальными ресурсами (наличия помещения для оказания услуг).

ТОО «СК Агростройремсервис» обжаловало действия конкурсной комиссии в уполномоченный орган, Департаментом в удовлетворении жалобы было отказано.

Заключением контроля качества Комитета от 13 марта 2024 года, действия конкурсной комиссии признаны неправомерными, Департаменту поручено направить соответствующее уведомление.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов жалоба истца удовлетворена частично, в части не рассмотрения дополнительных доводов направлена в Комитет, в остальной части отклонена. 14 марта 2024 года Департаментом вынесено оспариваемое уведомление.

23 апреля 2024 года итоги конкурса были пересмотрены и ТОО «СК Агростройремсервис» признано победителем конкурса. Истец, не согласившись с указанными административными актами, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали свои доводы тем, что представленные ТОО «СК Агростройремсервис» договор аренды и справка о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, подтверждают как наличие арендуемого помещения, так и право собственности на него арендодателя.

При этом, согласно пункту 240 Правил осуществления государственных закупок, допускается расхождение в арендуемой площади, так как арендодатель (собственник) вправе распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Товарищество, подавая жалобу в Комитет, а также обращаясь в суд с данным иском, указало, что работники заявленные ТОО «СК Агростройремсервис», повара Кулькова М.В., Белицкая Т.В., заведующий производством Татиева Б.М., диетсестра Құрманбаева М.Ж. параллельно работают в других организациях, осуществляющих свою деятельность на территории Актюбинской и Акмолинской областях, в городах Караганда и Астана, тогда как объектов по городу Алматы не имеется.

По пяти государственным закупкам ТОО «СК Агростройремсервис» заявлены одни и те же работники, которые не могут работать одновременно в разных регионах.

Данным доводам местными судами не дана правовая оценка, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные недостатки, проверить конкурсную заявку ТОО «СК Агростройремсервис» на предмет соответствия конкурсной документации как в части обладания трудовыми ресурсами, так и опыта работы, обеспечив полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда, в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова