№6003-25-00-2к/3306

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителей заявителя Аблякимова Т.К., Ахметова Д.К., временного управляющего Дюсебаева К.С., представителя уполномоченного органа Дарибаева М.А., представителя кредитора акционерного общества «Микрофинансовая организация ОнлайнКазФинанс» (далее - АО «МФО ОнлайнКазФинанс») Кенжегалиевой И.М., представителей кредитора товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «HeartAsiaCredit» (далее – ТОО «МФО «HeartAsiaCredit») Адилханова Т., Тастандиева Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Wonderwork» о признании банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя кредитора АО «МФО ОнлайнКазФинанс» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Wonderwork» (далее – ТОО «Wonderwork», должник) обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом с возбуждение процедуры банкротства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 января 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, ТОО «Wonderwork» признано банкротом, ликвидировано с возбуждением процедуры банкротства.

В кассационной жалобе представитель АО «МФО ОнлайнКазФинанс», указывая на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заявителя приводит, что судом первой инстанции были допущены нарушения, которые устранены апелляционной инстанцией, и подтверждает правильность принятого постановления.

Заслушав пояснения представителей кредиторов АО «МФО ОнлайнКазФинанс» и ТОО «МФО «HeartAsiaCredit», поддержавших жалобу, возражения представителей заявителя, временного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Wonderwork» зарегистрировано 1 июля 2010 года, последняя перерегистрация осуществлена 4 мая 2021 года. Юридический адрес – город Алматы, улица Сатпаева, дом 30А, офис 130, учредитель и руководитель Ахметов Д.К.

В качестве налогоплательщика должник состоит на учете в РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы». Вид деятельности – оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации; деятельность в области инженерно-технического проектирования, за исключением объектов атомной промышленности и атомной энергетики.

ТОО «Wonderwork» не является субъектом естественной монополии.

Кредиторами должника являются: ТОО "Capital Leasing Group (Капитал Лизинг Груп)" - 36 039 155 тенге; ТОО «Кар-Тел» - 140 210 851 тенге; ТОО «Микрофинансовая организация «Онлайн КазФинанс» - 5 003 774 тенге; ТОО «Orbis Leasing» - 55 560 290 тенге; ТОО «Астана Мунай» - 4 748 725 тенге; ТОО «МФО «HeartAsiaCredit» - 63 478 698 тенге; частные судебные исполнители Гасанов Н.А. - 220 536 тенге и Каженова А. - 1 152 398 тенге.

Размер неисполненных денежных обязательств, взысканный решениями судов и по исполнительным надписям, составляет 293 232 375,34 тенге.

Ввиду неосуществления финансово-хозяйственной деятельности с 2022 года, отсутствием дохода, имущества и невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, ТОО «Wonderwork» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно заключению временного управляющего должник относится к 3 классу финансовой устойчивости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у должника имеются активы в виде транспортных средств и специальной техники для погашения задолженности, отсутствует оценка вышеуказанного движимого имущества, а также временному управляющему не представлена полная финансовая документация, в связи с чем его заключение не принято в качестве доказательства, подтверждающего несостоятельность должника.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, свои выводы мотивировала тем, что несостоятельность и неплатежеспособность должника подтверждены заключением временного управляющего, а также отсутствием достаточных активов, за счет которых возможно обеспечить исполнение обязательств.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и

банкротстве» (далее - Закон) определено, что основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность. Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Так, из заключения временного управляющего следует, что требование поступило от ТОО «Capital Leasing Group (Капитал Лизинг Груп)» в размере 76 701 757,36 тенге. РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» сообщило, что задолженность перед бюджетом по состоянию на 4 декабря 2024 года отсутствует. Сведений об участии должника в юридических лицах не имеется. По сведениям НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» и Департамента полиции города Алматы за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, на учете состоит 9 транспортных средств и 2 единицы спецтехники.

Должником кредиторская задолженность не погашается, платежи не производятся, стоимость движимого имущества не удовлетворит требования кредиторов в полном объеме.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии оснований для признания должника банкротом, отвечающего критериям относимости, допустимости и достоверности.

Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении временному управляющему неполной финансовой отчетности никакими доказательствами, согласно статье 72 ГПК, не подтверждены и опровергаются приобщенными к материалам дела документам: бухгалтерским балансом, отчетом о движении денежных средств, отчетами о доходах и расходах, отчетами о прибылях и убытках, за период 2021-2023 годы.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления являются обоснованными, поскольку должник является неплатежеспособным и несостоятельным.

Несогласие представителя кредитора с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя кредитора АО «МФО ОнлайнКазФинанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей