ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/753 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием прокурора Курманбаева Е., истца индивидуального предпринимателя Калиевой Г., представителя ответчика Утепбергенова Н., представителя третьего лица Сержановой А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калиевой Галии Советкановны к государственному учреждению «Аппарат акима Тарханского сельского округа» Глубоковского района Восточно-Казахстанской области об обязании возвратить имущество, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 21 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 21 января 2025 года в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Калиевой Г.С. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, государственное учреждение «Ревизионная комиссия по Восточно-Казахстанской области» (далее - Ревизионная комиссия), Калиева Б.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о наличии двух решений суда по одному делу, незаконности владения принадлежащим ей оборудованием ответчиком.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, пояснения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, суд считает постановление судебной коллегии, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное

рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно подпункту 4) части 1 статьи 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о государственных закупках № 54 (далее - договор) на выполнение работ по установке блочномодульной станции водоснабжения (далее - БМС) в селе Ново-Улибинка Глубоковского района ВКО.

Общая стоимость работ составляет 8 250 000 тенге, срок их выполнения установлен до 20 октября 2021 года.

Согласно приложению 1,2 к договору и сметы истцом приняты обязательства поставить и запустить БМС.

Из акта от 4 октября 2021 года следует, что выполненные работы заказчиком приняты. Оплата произведена в полном объеме.

Ревизионной комиссией проведена проверка с целью подтверждения достоверности выполненных работ по договору.

В ходе проверки выявлены факты необоснованного перечисления подрядчику денежных средств за невыполненные работы.

30 декабря 2022 года Ревизионной комиссией внесено предписание № 40 об устранении выявленных нарушений.

Предписание исполнено, с ИП Калиевой решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 4 мая 2023 года взысканы в доход государства необоснованно выплаченные денежные средства в сумме 1 679 000 тенге.

По настоящему спору истец ИП Калиева просит обязать ответчика возвратить опреснительную установку «Кристал 1+», используемую в БМС в с.Ново-Улибинка, указывая, что по просьбе заказчика приобрела оборудование «Кристал 1+» за 3 500 000 тенге и установила данное дополнительное оборудование. По результатам проверки Ревизионной комиссией установлены факты необоснованного перечисления денежных средств за невыполненные работы и составлен акт по возврату в бюджет 1 679 000 тенге. Решением суда указанная сумма с нее взыскана.

Ответчик указал, что по результатам проверки государственного аудита актом камерального контроля от 21 ноября 2022 года установлено, что согласно сметной документации и АВР фактически не выполнены работы по позициям Локальной ресурсной сметы. Решением суда необоснованно выплаченная сумма взыскана. По данному спорному оборудованию оплата произведена.

Представитель третьего лица сообщил, что в ходе проверки выявлены факты необоснованного перечисления подрядчику (ответчику) денежных средств за невыполненные работы. Акиматом приняты к оплате АВР без фактического выполнения работ на 1679,0 тыс. тенге, данная сумма взыскана решением суда. Опреснительную установку приняли как выполненные работы. В аудиторском отчете система опреснительной установки не указана как возвратная сумма.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в статьях 260,264,265 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Судебная коллегия по гражданским делам, соглашаясь с решением суда, сделала вывод о том, что судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным, поскольку кассационным судом установлено нарушение местными судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 223 ГПК после разбирательства дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Суд вправе отложить оглашение решения в пределах срока, предусмотренного частью второй статьи 183 настоящего Кодекса, но не более чем на пять рабочих дней.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана судьей и приобщена к делу.

Решение в окончательной форме должно быть изготовлено в срок не позднее пяти рабочих дней после оглашения резолютивной части решения. В случае, предусмотренном абзацем вторым части третьей настоящей статьи, решение в окончательной форме должно быть изготовлено до его оглашения. Гражданское дело рассмотрено в порядке электронного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 133-1 ГПК при ведении судопроизводства в электронном формате формируется электронное гражданское дело.

При этом подлинником судебного акта является электронный судебный акт, размещенный в автоматизированной информационной системе суда.

В результате изучения протоколов судебных заседаний электронного дела в автоматизированной информационной системе суда установлено, что дело

по существу рассмотрено с вынесением решения суда 21 января 2025 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2025 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта и огласил решение суда.

При проверке доводов кассационной жалобы установлено наличие двух решений суда по одному делу.

21 января 2025 года в 18:23 ч. в карточку дела в файле «Резолютивная часть» вложен полный текст решения суда от 18 декабря 2024 года и подписан электронной цифровой подписью судьи (далее - ЭЦП) в 18:26 ч.

Резолютивная часть решения суда от 21 января 2025 года в файле «Резолютивная часть» вложена 28 января 2025 года и подписана ЭЦП судьи в 19:16 ч.

В последующем, 28 января 2025 года вложен в карточку дела и подписан ЭЦП судьи в 19:16 ч. полный текст решения суда от 21 января 2025 года.

Таким образом, в карточке одного дела размещены два решения суда от 18 декабря 2024 года и 21 января 2025 года.

В вводной части решения суда от 18 декабря 2024 года указаны те же стороны без данных третьего лица с требованием об истребовании имущества.

В резолютивной части и полном решении суда от 21 января 2025 года указаны те же стороны с включением третьего лица, с другим требованием об обязании возвратить имущество.

При этом полный текст решений судов от 18 декабря 2024 года и 21 января 2025 года разный.

Указанное нарушение являются существенным, поскольку размещение в карточку дела нескольких решений суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение выносится в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания. Решение излагается в письменной форме и может быть изготовлено рукописным, машинописным или компьютерным способом в одном экземпляре.

В соответствии с частью 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Названная норма нарушена судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам установленное кассационным судом нарушение норм процессуального права суда первой инстанции не устранено.

На основании изложенного, учитывая предусмотренное подпунктом 6) части 1 статьи 424 ГПК право суда апелляционной инстанции принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным

частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса, кассационный суд считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанную инстанцию в ином составе судей.

Руководствуясь подпунктом 3) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Калиевой Галии Советкановны - удовлетворить частично.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.