6001-23-00-6ап/1546

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии - Тукиева А.С., судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием истца О[...], представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к РГУ «Войсковая часть 18404» о признании незаконными отказа и решения жилищной комиссии от 21 июля 2022 года и об обязании произвести выплаты целевой денежной компенсации за наем (аренду) жилья с 25 февраля 2005 года по 26 марта 2016 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Войсковая часть 18404» о признании незаконными отказа и решения жилищной комиссии от 21 июля 2022 года и об обязании произвести выплаты целевой денежной компенсации за наем (аренду) жилья с 25 февраля 2005 года по 26 марта 2016 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 09 ноября 2022 года административный иск О[...] удовлетворён:

• признано незаконным решение жилищной комиссии от 21 июля 2022 года РГУ «Войсковая часть 18404» по отказу в назначении и выплате О[...] целевых денежных компенсационных выплат за наем (аренду) жилья за период службы с 25 февраля 2005 года по 26 марта 2016 года;

• на РГУ «Войсковая часть 18404» возложена обязанность произвести О[...] выплаты целевой денежной компенсации за наем (аренду) жилья за период воинской службы со дня признания нуждающимся в жилье, с 25 февраля 2005 года по 26 марта 2016 года.

Разрешён вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда, так как все имеющиеся в деле документы бесспорно свидетельствуют о том, что истец с 2005 года признан нуждающимся в жилье и до увольнения в 2016 году не получил ни жилья, ни компенсационные выплаты за наем (аренду) в нарушение Контракта. При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что у истца воинская служба по контракту составляла более 10 лет являются ошибочными, поскольку данное обстоятельство тщательно было исследовано судом первой инстанции.

Другие лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца О[...], представителя истца Б[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что О[...] проходил воинскую службу по призыву с 21 мая 1989 года по 20 апреля 1991 года.

С 10 апреля 2003 года по 26 марта 2016 года истец проходил воинскую службу по контракту на различных должностях в республиканском государственном учреждении «Войсковая часть 18404» (далее – в/ч). 17 марта 2016 года приказом командира в/ч 18404 за №72 О[...] был уволен в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании непригодным к воинской службе в Аэромобильных войсках.

23 июня 2022 года истец обратился в в/ч с рапортом о назначении ему целевой компенсации за наем (аренду) жилища на состав семьи из 7 человек (включая его) с момента признания его нуждающимся в жилище до его увольнения.

21 июля 2022 года протокольным решением заседания жилищной комиссии в/ч 18404 в удовлетворении рапорта о назначении целевой компенсации за наем (аренду) жилища отказано, о чём истец был в тот же день извещён.

Основанием для отказа О[...] в назначении целевой компенсации за наем (аренду) жилища послужило, то что постановление Правительства Республики Казахстан от 28 августа 2012 года №1091 «Об утверждении правил обеспечения жильем военнослужащих» (далее – Правила) утратило свою юридическую силу. Кроме того, истец своё право на получение целевой компенсации за наем (аренду) жилища своевременно не реализовал.

Истец, не соглашаясь с принятым отказом ответчика и жилищной комиссии обратился с данным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон о воинской службе) предусмотрено, что нуждающиеся в жилище военнослужащие и члены их семей, определенные в соответствии с главой 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях), обеспечиваются жилищем на период прохождения воинской службы за счет государства.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о воинской службе, воинская служба включает в себя: воинскую службу по призыву; воинскую службу по контракту.

Пункт 15 Правил обеспечения жильём военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан №1091 от 28 августа 2012 года (далее – Правила), утратившим силу постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года, гласит, что целевая компенсации за наем (аренду) жилища - это денежные средства, выплачиваемые военнослужащему (за исключением военнослужащего срочной службы, курсанта и кадета), состоящему на учете нуждающихся в жилище, до обеспечения служебным жилищем.

Выплата целевой компенсации за наем (аренду) жилища производится военнослужащим по контракту, состоящим на воинской службе менее десяти лет на 1 января 2013 года.

Для выплаты компенсации военнослужащий в установленном порядке подаёт рапорт на имя командира воинской части, в которой он проходит воинскую службу ( руководителя государственного учреждения ) (пункт 19 Правил).

К рапорту прилагаются следующие документы: 1) справка ответственного структурного подразделения о необеспеченности военнослужащего жилищем по месту прохождения воинской службы; 2) справка о составе семьи (предоставляется 1 (один) раз, за исключением случаев изменения состава семьи); 3) договор найма (аренды) жилища, заключенный в установленном порядке.

Статья 101-2 Закона о жилищных отношениях касательно реализации права на жилища военнослужащими была включена в сферу жилищных правоотношений Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» от 12 декабря 2017 года № 114-VI, который введён в действие с 1 января 2018 года.

Согласно пункту 2) статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск О[...], признал незаконным отказ ответчика в назначении и выплате истцу целевых денежных компенсационных выплат за наем (аренду) жилья за период службы, а также возложил обязанность на ответчика произвести истцу соответствующие выплаты целевой денежной компенсации со дня признания нуждающимся в жилье, поскольку по выводу суда истец соответствует требованиям пункта 4 Правил обеспечения жильём военнослужащих, так как воинская служба истца по контракту составляет на 1 января 2013 года менее 10 лет, без учёта срока воинской службы по призыву.

При этом суд принял во внимание то, что истец за время прохождения воинской службы по линии Министерства обороны служебным жильём не обеспечивался, денежную компенсацию, а также право безвозмездной приватизации служебного жилища не получал. Кроме того, за истцом и членами его семьи недвижимого имущества на праве собственности не имеется.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку достоверно установлено, что на момент увольнения с воинской службы истца срок его воинской службы с учётом службы по контракту и воинской службы по призыву в календарном исчислении составлял более 10 лет.

Кроме того, невзирая на то, что истец был признан нуждающимся в получении жилья с 25 февраля 2005 года и не был им обеспечен, в период прохождения воинской службы и при увольнении О[...] с рапортом на имя командира войсковой части о выплате ему и членам его семьи целевой денежной компенсации за наем (аренду) жилища, не обращался, соответственно документы, предусмотренные пунктом 19 Правил к рапорту не направлял.

Установлено, что истец с надлежащим рапортом о выплате ему и членам его семьи целевой денежной компенсации за наем (аренду) жилища обратился только 23 июня 2022 года, то есть спустя 6 лет после его увольнения (27 марта 2016 года).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом нарушены условия пункта 19 Правил, содержащие чёткий перечень необходимых документов для их своевременного предъявления.

Кроме того, статья 101-2 Закона о жилищных отношениях касательно реализации права на жилище военнослужащими была включена в сферу жилищных правоотношений Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» от 12 декабря 2017 года № 114-VI. Соответствующие изменения и дополнения введены в действие с 1 января 2018 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что пункт 5) статьи 101-2 Закона о жилищных отношениях, предусматривающий осуществление жилищных выплат, которым обосновывается подача иска в суд, применим к правоотношениям, возникшим после 1 января 2018 года, то есть только в отношении военнослужащих, признанных нуждающимися в жилище и подлежащих увольнению после 1 января 2018 года.

Однако истец был уволен с воинской службы 17 марта 2016 года, (исключён их списков личного состава части с 27 марта 2016 года) , то есть до введения в действие данной нормы. Поэтому данные изменения не распространяются на возникший спор.

Кроме того, ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением Военного суда Талдыкорганского гарнизона от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска О[...] было отказано, так как установлено, что общая выслуга на воинской службе у истца на 1 января 2013 года составляет более 11 лет (на момент рассмотрения дела Законом о воинской службе предусмотрено менее 10 лет ), в связи с чем, он не относится к категории военнослужащих, которым выплачивается целевая компенсация за наем (аренду) жилища. С рапортом о выплате денежной компенсации за аренду жилья истец в период прохождения воинской службы не обращался.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, а также учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что истец не в праве претендовать на получение целевых денежных компенсационных выплат за наем (аренду) жилья за период его службы.

В связи с чем, апелляционная судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А. Копия верна. Судья Калашникова И.А.