№ 6003-25-00-2к/1727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

переводчика Акылбаевой Д.Ж.,

с участием представителя истца Жұбатұлы Б., ответчика Рысбай Қ.А., представителя ответчика Баймухановой С.К., представителя третьего лица ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Актобе» -Таджиева Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ефимовой Венеры Булатовны к Рысбай Куанышу Ашықбайұлы об обязании устранить расхождения фактического землепользования, произвести уточнения границ участка, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 3 города Актобе от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Ефимова В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рысбай К.А. Решением суда №3 города Актобе от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским дела суда Актюбинского областного суда от 9 июля 2025 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ефимова В.Б. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 61 Земельного Кодекса Республики Казахстан при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на общем земельном участке, к другому лицу оно, если иное не установлено настоящим Кодексом, приобретает право на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков.

Как видно из материалов дела, истцу 22 января 2025 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок расположенный по адресу: город Актобе, поселок Кирпичный, с.к. «Голубой огонек», улица Цветочная, 55.

Ответчик на основании договора купли-продажи от 31 января 2020 года является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Актобе, поселок Кирпичный, с.к. «Голубой огонек», улица Цветочная, дом 54.

Указанные земельные участки имеют общую границу. Забор между границами был установлен до приобретения земельного участка ответчиком. Из заключения специалиста отдела по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области Заригова О., следует, что при помощи GPS приемника TRIMBLE R10 было произведено установление границ земельных участков истца и ответчика, факта захвата земельного участка, принадлежащего истцу, не установлено, фактическое расположение границ земельного участка ответчика смещена, однако не в сторону земельного участка истца, а в другую сторону.

Кроме того, из заключения специалиста следует, что земельный участок истца не координирован, тогда как земельный участок ответчика напротив координирован, имеются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Местные суды отказывая в удовлетворнии иска исходили из того, что наличие погрешности при определении границ земельного участка истца и ответчика, не зависит от человеческого фактора, не является последствием виновных действий ответчика и действий должностных лиц уполномоченного органа, а является последствием исторически сложившихся обстоятельств.

Со стороны ответчика факта захвата либо наложения земельного участка истца не установлено, то есть нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Исходя из требований земельного законодательства, бывшему собственнику земельного участка, который по наследству передан истцу, был предоставлен земельный участок, свободный от каких-либо капитальных строений и ограждений третьих лиц. Истец обязан не нарушать прав и законных интересов других субъектов права, что закреплено в пункте 3 статьи 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и это относится к правам ответчика. Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 3 города Актобе от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 9 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Ефимовой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К.

Судья Тохтарбаева В.Е.