ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/1406

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца : Нурмуханова С.Х. и его адвоката Мухтаровой А.Б.,

представителей заинтересованных лиц: акима Западно-Казахстанской области (аким ЗКО) – Хамитовой Ш.С., крестьянского хозяйства (КХ) «Бұлан» – Нурушева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурмуханова Сагадата Хайржановича к акиму Сырымского района ЗападноКазахстанской области об оспаривании административного акта

по кассационной жалобе заинтересованного лица – КХ «Бұлан» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 18 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что государственным учреждением «Отдел земельных отношений Сырымского района Западно-Казахстанской области» (ОЗО) проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (лот №1) на земельный участок с целевым назначением «пастбища» мерою 2 800 га (спорный участок) . Решением земельной комиссии от 25 июля 2023 года победителем конкурса признано КХ «Бұлан».

Постановлением акимата Сырымского района от 4 августа 2023 года №104 (постановление акимата №104) спорный участок предоставлен КХ «Бұлан» во временное землепользование сроком на 10 лет. Не согласившись с этим, истец подал жалобу акиму Сырымского района, ответом которого от 21 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы в части отмены протокольного решения земельной комиссии от 25 июля 2023 года отказано по причине отсутствия у акима соответствующих полномочий. В части отмены постановления акимата №104 принято решение удовлетворить жалобу в связи с преждевременностью его вынесения.

Нурмуханов С.Х. обратился в суд с уточненным исковым требованием – признать незаконным и отменить постановление акимата района №104, мотивировав иск тем, что конкурс проведен с существенными нарушениями, победитель определен неправомерно, поскольку протокол земельной комиссии не содержит информацию о том, как проводился подсчет баллов, истцу не присвоено 10 баллов как жителю Сырымского района, а акимат не отменил свое постановление №104.

Решением СМАС от 18 января 2024 года иск удовлетворен.

По существу решено:

признать незаконным и отменить постановление акимата №104 о предоставлении КХ «Бұлан» во временное землепользование сроком на 10 лет спорного участка мерою 2800 га в Буланском сельском округе.

СМАС также вынес частное определение, которым довел до акима Западно-Казахстанской области сведения о существенных нарушениях в деятельности ответственных за проведение конкурса лиц, посчитав недопустимым такое их отношение к служебным обязанностям, и указал на необходимость принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений. Постановлением СКАД от 11 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением СМАС от 15 марта 2023 года частная жалоба КХ «Бұлан» на частное определение суда первой инстанции возвращена на том основании, что подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Представитель КХ «Бұлан» (кассатор) обжаловал в кассационном порядке решение и частное определение СМАС от 18 января 2024 года, а также постановление СКАД от 11 апреля 2024 года.

Кассатор указывает, что единственным доводом для удовлетворения иска в пользу Нурмуханова С.Х. суд привел лишь то, что глава другого участника конкурса – КХ «Бұлан» не проживал в населенном пункте более 5 лет, однако это противоречит обстоятельствам дела, поскольку на практике крупные главы крестьянских хозяйства региона управляют своим бизнесом дистанционно через управляющих и видеокамеры, установленные на хозяйстве и телефонами.

Кроме того, кассатор также утверждает, что к заявке на конкурс КХ «Бұлан» были приобщеныдокументы, которые подтверждают, что глава КХ «Бұлан» инвестирует, оплачивает налоги в местный бюджет, проживает и ведет предпринимательскую деятельность в Сырымском районе более шести лет, приобрел сельскохозяйственных животных, технику и технологическое оборудования, на въезде в село Булан построил объект придорожного сервиса, занимается благотворительностью. Более того, факт проживания главы КХ «Бұлан» в Сырымском районе более 5 лет подтверждается материалами гражданского дела №2713-21-00-2/145 от 20 января 2021 года. Следовательно, по мнению кассатора, выводы суда о том, что глава КХ «Бұлан» не проживает на территории Сырымского района не соответствуют обстоятельствам дела и грубо нарушают нормы материального права.

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406 Относительно частной жалобы СМАС от 18 января 2024 года кассатор утверждает, что она рассмотрена апелляционным судом с нарушением процессуальных сроков – 11 апреля 2024 года.

Приводя эти иные доводы, кассатор просит отменить решение и частное определение СМАС от 18 января 2024 года, а также постановление СКАД от 11 апреля 2024 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и его представитель, а также представитель заинтересованного лица – акима Западно-Казахстанской области, напротив, считают, что обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От представителей ответчика – акима Сырымского района и заинтересованного лица – ОЗО поступили ходатайства о подключении их к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, которые удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса извещены заблаговременно. Причины, приведенные в ходатайствах, не являются основаниями для изменения ранее определенного формата судебного заседания. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, выставленный на оспариваемый истцом конкурс, расположен на территории Буланского сельского округа Сырымского района Западно-Казахстанской области.

Иск мотивирован тем, что земельная комиссия нарушила правила проведения конкурса, ее протокольное решение не содержит мотивированного основания и критериев и КХ «Бұлан» оказано незаконное предпочтение,

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406 несмотря на то, что глава КХ «Бұлан» на момент проведения конкурса не проживал в Буланском сельском округе.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) пунктом 14 статьи 43-1 Земельного кодекса установлено: победитель конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства определяется земельной комиссией на основании сопоставления конкурсных предложений путем присвоения баллов с учетом соответствующих критериев; Лицам, проживающим в данном районе, городе, селе , поселке не менее 5 лет , предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных баллов к их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом;

b) в силу пункта 23 Правил №518[1] баллы присваиваются по указанным в данном пункте критериям обязательств, в том числе лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных 10 баллов к их конкурсным предложениям;

c) из протокольного решения земельной комиссии по оспариваемому истцом конкурсу не ясно, были ли его участникам присвоены баллы, сколько баллов присвоено каждому участнику, присвоены ли дополнительные баллы и по какой причине проведена процедура открытого голосования;

d) из аудиовидеофиксации заседания земельной комиссии следует, что листы присвоения баллов членами комиссии не заполнялись, в протокольном решении сведения о присвоении баллов отсутствуют;

e) секретарем земельной комиссии в устном порядке указывается на равенство баллов участников по объему инвестиции и проживанию в данной местности, в связи с чем вопрос определения победителя вынесен на открытое голосование. При этом не оглашено о присвоении дополнительных баллов в связи с проживанием участников в определенной местности;

f) победитель конкурса КХ «Бұлан» не является лицом, проживающим

в данном сельском округе более 5 лет, что подтверждается:

ответом Управления миграционной полиции Департамента полиции Западно-Казахстанской области от 25 июля 2023 года;

справкой №1260 от 29 декабря 2023 года, выданной ГКП на ПХВ «Сырымская районная больница» в которой указано, что глава КХ «Бұлан» прикреплен к медицинскому центру «Интертич» (филиалы которого на территории Сырымского района отсутствуют;)

1 Правила организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденные приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года №518.

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406 справкой СИОПиСО, согласно которой глава КХ «Бұлан» зарегистрирован в городе Астане, улица Алматы, дом 11, квартира 76;

g) предоставленная представителями глава КХ «Бұлан» справка акима Буланского сельского округа Адишрегеева М.М. от 29 декабря 2023 года в которой указывается, что он проживает на территории сельского округа не может быть принята во внимание;

h) на момент проведения конкурса глава КХ «Бұлан» не проживал в Буланском сельском округе, соответственно, дополнительные баллы ему присваиваться не должны.

С учетом вышеприведенных доводов суд первой инстанции удовлетворил иск, отметив, что допущенные членами земельной комиссии нарушения являются существенными, которые нивелируют доверие участников конкурса к местному исполнительному органу.

2. Оставляя решение СМАС без изменения, апелляционный суд в полном объеме согласился с его выводами, указав по доводам апелляционной жалобы следующее:

в результате активной роли суда первой инстанции и истребования дополнительных доказательств подтверждено проживание главы КХ «Бұлан» в период проведения конкурса вне территории Буланского сельского округа. Эти сведения последним надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено;

вышестоящий административный орган в лице акимата ЗападноКазахстанской области согласился с решением СМАС, по этой причине ответчику не дано согласование апелляционной жалобы на решение суда;

доводы апеллятора о дислокации хозяйства главы КХ «Бұлан» в Буланском сельском округе и проживании его работников в этом сельском округе не могут быть признаны обоснованием законности итогов конкурса, поскольку земельным законодательством предусмотрено предпочтение именно сельчанам, постоянно проживающим в сельском округе не менее 5 лет, которые будут вести хозяйство на основе личного трудового участия и имеют опыт соответствующей работы.

доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не являются состоятельными, поскольку ответчиком признано нарушение права истца на своевременное ознакомление с административными актами, о чем был предоставлен ответ от 21 ноября 2023 года на досудебную жалобу истца, где сказано о решении отменить оспариваемое постановление, однако этого сделано не было. Сроки, предусмотренные статьями 92 и 136 АППК РК, истцом не пропущены.

3. Проверив вышеприведенные и иные выводы судов, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы подлежащими применению нормами отраслевого и процессуального

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406 законодательства, соответственно, обжалованные кассатором решение СМАС и постановление СКАД вынесены законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы представителя КХ «Бұлан» по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном понимании и толковании отраслевого законодательства. Тем не менее, эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Относительно частной жалобы СМАС от 18 января 2024 года.

Кассатор, обжалуя этот судебный акт, утверждает, что частная жалоба рассмотрена апелляционным судом с нарушением процессуальных сроков – 11 апреля 2024 года. Однако этот довод не соответствует действительности, так как частная жалоба на частное определение СМАС от 18 января 2024 года была возвращена ее заявителю определением СМАС от 15 марта 2023 года на том основании, что подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. Последнее определение СМАС никем не обжаловано, следовательно, частное определение СМАС вступило в законную силу и не подлежит обжалованию в порядке части первой статьи 169 АППК.

При этом апелляционный суд не рассматривал частное определение СМАС от 18 января 2024 года и определение СМАС от 15 марта 2023 года каких-либо судебных актов по этому поводу не выносил.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования частного определения СМАС от 18 января 2024 года возвращается без рассмотрения лицу, ее подавшему.

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406 Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица – крестьянского хозяйства «Бұлан» – без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования частного определения суда первой инстанции от 18 января 2024 года возвратить лицу, ее подавшему.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 3 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1406