П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1197(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж[...] к Б[...] о выселении, по иску Б[...] к Ж[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Н[...] о признании договора купли-продажи имущества недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 2 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж[...] обратилась в суд с иском о выселении из квартиры Б[...]

В свою очередь, ответчик Б[...] предъявила самостоятельный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2026 года, в удовлетворении иска о выселении отказано, объединенный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как незаконные, принять новое решение об удовлетворении ее иска, отказав в удовлетворении иска ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2020 года удовлетворен иск акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» к ТОО «С[...]» о взыскании 263 325 522 тенге.

Вступившим в законную силу решением Жетысуйского районного суда города Алматы от 5 апреля 2021 года удовлетворен иск АО «Народный Банк Казахстан» об обращении взыскания на залоговое имущество ТОО «С[...]», Б[...], Б[...] Обращено взыскание на недвижимое имущество ТОО «С[...]», Б[...], на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...] (далее-квартира), принадлежащий Б[...] с установлением начальной продажной стоимости 35 564 810 тенге.

18 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Истец Ж[...] с аукциона на электронных торгах, проведенных 22 октября 2024 года приобрела квартиру за 36 631 754 тенге.

На основании протокола об итогах электронного аукциона частный судебный исполнитель города Алматы Н[...] и Ж[...] заключили договор купли-продажи. Свое обращение в суд истец Ж[...] обосновала тем, что приобрела квартиру на торгах, ответчик добровольно квартиру не освобождает, просила суд выселить ответчика.

И[...][...] о признании договора недействительным мотивирован тем, что протокол о проведении электронного аукциона и его результаты признаны незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Ж[...] и удовлетворяя иск Б[...] исходил из того, что право собственности Ж[...] на квартиру признано незаконным, что исключает правомерность ее иска о выселении и подтверждает право собственности на квартиру за Б[...]

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Так, постановлением кассационного суда по административным делам от 9 сентября 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 января 2025 года по административному делу по иску Б[...] к ЧСИ Т[...] о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года по реализации квартиры, отменены.

Таким образом, судами правильно отмечено, что отмена результатов аукциона означает отсутствие прекращения прав Ж[...] на квартиру. В связи с признанием договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ж[...] и ЧСИ города Алматы Н[...] недействительным, правовых оснований для удовлетворения иска о выселении Б[...] не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ж[...] о добросовестности приобретения квартиры на торгах, не знавшей о нарушениях, допущенных судебным исполнителем, необоснованны.

Вопросы по возврату денежных средств, уплаченных ею за квартиру, применение реституции являются предметом отдельного разбирательства, так как Б[...] не являлась стороной договора купли-продажи.

Также несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в составе одного судьи, поскольку опровергаются протоколами судебных заседаний.

Иные доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты - в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 2 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева А.Тлеубаева

Председательствующий Судьи