6001-25-00-3Г/1803

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство коммандитного товарищества (далее - КТ) «Зенченко и компания» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда 15 января 2025 года по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата СевероКазахстанской области» (далее - Управление) к КТ «Зенченко и компания» об изменении условий договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Управление обратился в суд с иском с требованиями о возложении обязанности на ответчика внести изменения в договор государственного частного партнерства (далее - ГЧП) путем приведения его в соответствии с требованиями закона и представления прокурора, а также о взыскании с КТ «Зенченко и компания» суммы в размере 340 600 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 30 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 15 января 2025 года решение суда первой инстанции изменено с отменой в части отказа в денежном требовании и вынесением нового решения о взыскании с ответчика истребованной суммы.

В ходатайстве ответчик просит пересмотреть в кассационном порядке апелляционное постановление с его отменой и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному гражданскому делу спор связан с договором ГЧП, заключенным 16 июля 2020 года между Управлением (государственный партнер) и КТ «Зенченко и компания» (частный партнер) по финансированию строительства моста через реку Ишим в Кызылжарском районе Северо-Казахстанской области. Согласно договора строительство моста сметной стоимостью 4 202 101 447 тенге осуществляется КТ «Зенченко и компания» на предоставленном государственным партнером в пользование земельном участке на условиях компенсации ответчику инвестиционных затрат вне зависимости от увеличения или уменьшения фактической стоимости объекта в размере не более 61,9 % от стоимости проекта или 2 600 000 000 тенге (пункт 88 договора ГЧП). Сторонами предусмотрен период компенсации государственным партнёром инвестиционных затрат в течение четырех лет после ввода объекта в эксплуатацию равными долями. Балансодержателем объекта ГЧП после ввода в эксплуатацию является Управление (пункт 108 договора ГЧП). При этом ответчиком помимо осуществления строительства приняты обязательства по обеспечению технического содержания, сохранности объекта, осуществлению текущего ремонта, модернизации сооружения в течение 4 лет после ввода объекта в эксплуатацию (разделы 14, 15 договора ГЧП). Согласно приложению 5 к договору сумма ежегодной компенсации частному партнеру инвестиционных затрат составляет 650 000 000 тенге с 2020 по 2023 годы.

Исковые требования Управления основаны на доводах о том, что после ввода объекта в эксплуатацию 17 апреля 2020 года с принятием в коммунальную собственность ответчику были выплачены из местного бюджета 1 950 000 000 тенге в качестве компенсации инвестиционных затрат. Остаток составил 650 000 000 тенге. Поводом для предъявления иска в суд послужило представление прокуратуры от 1 декабря 2022 года с требованием о приведении договора ГЧП в соответствие с законом и бизнес-планом ГЧП, а также принятием мер по возмещению незаконно выплаченной компенсации. В иске Управление указало, что в результате проведенного аудита сделан вывод о несоответствии договора ГЧП заключению экономической экспертизы 2019 года и одобренным комиссией документам. Согласно выводам аудита, основанным на акте приемки объекта от 30 ноября 2020 года и счетах-фактурах, фактическая стоимость объекта составила 2 600 000 000 тенге, а не 4 202 101 447 тенге. Исходя из предусмотренной договором ГЧП доли компенсации в 61,9% от затрат, по расчетам истца, образовалась переплата суммы в размере 340 600 000 тенге, которую истец просил в суде взыскать с ответчика.

При разрешении спора и отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из истечения срока действия договора ГЧП 20 июля 2024 года, прекращения обязательства сторон и непризнания его условий недействительными. Суд признал доводы истца необоснованными,

ссылаясь на недоказанность нарушения обязательств со стороны частного партнера.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части отклонения денежного требования Управления, основываясь на принципе сбалансированности и взаимовыгодного распределения обязанностей, рисков и доходов между сторонами (пункт 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственно-частном партнерстве»). В обжалуемом постановлении суд мотивировал решение положением о недопустимости утверждения Комиссией по проведению прямых переговоров проекта договора, противоречащего утвержденному бизнес-плану (пункт 199 Правил планирования и реализации проектов государственно-частного партнерства, включающие вопросы планирования проектов государственно-частного партнерства, проведения конкурса (аукциона) и прямых переговоров по определению частного партнера, проведения мониторинга договоров государственно-частного партнерства, проведения мониторинга и оценки реализации проектов государственно-частного партнерства, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра национальной экономики Республики Казахстан от 25 ноября 2015 года № 725).

Также суд апелляционной инстанции признал, что договор ГЧП противоречит бизнес-плану ввиду отсутствия условия о снижении размера компенсации затрат в случае, если стоимость строительства объекта будет ниже запланированной. Установив, что иск заявлен Управлением 18 июня 2024 года в пределах срока действия договора ГЧП, а также приняв во внимание выявленную стоимость объекта в размере 2 600 000 000 тенге, суд апелляции удовлетворил требование Управления о взыскании с ответчика переплаты.

В части требования Управления о возложении на ответчика обязанности внести изменения в договор путем приведения его в соответствие с требованиями закона и представления прокуратуры суд апелляции отклонил жалобу истца, указав на ненадлежащее формулирование последним своего требования. В кассационном ходатайстве КТ «Зенченко и компания» привело доводы о несогласии с судом апелляционной инстанции, указав, что сторонами при рассмотрении проекта ГЧП в бизнес-плане и договоре ГЧП (пункт 88) установлен максимальный размер компенсации инвестиционных затрат в размере 2,6 миллиарда тенге. Ответчик также указал, что в счет получения компенсации затрат им приняты обязательства по обслуживанию моста, отсутствует указанный судом апелляции акт приемки от 14 апреля 2020 года и имеется вместо него акт от 17 апреля 2020 года с указанием сметной стоимости основных фондов в размере 4,2 миллиарда тенге. Также заявителем приведены доводы о том,

что принятый судом апелляции аудиторский отчет составлен без истребования у ответчика документов о затратах, имеется отчет об оценке стоимости строительства в размере 3 968 167 584 тенге (с инжиниринговыми услугами 4 202 101 447 тенге), подтвержденной также актами выполненных работ.

Также из материалов гражданского дела следует, что ранее Управление обжаловало предписание местного органа внутреннего государственного аудита, в том числе по основанию несогласия с результатами аудиторского отчета касательно объекта ГЧП. К материалам дела приобщено решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 октября 2021 года об удовлетворении иска Управления.

Приведенные выше и иные доводы ходатайства, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство коммандитного товарищества «Зенченко и компания» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда 15 января 2025 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен Копия верна Судья М.Балкен