6001-21-00-3гп/167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора Д[...], заявителя ЧСИ Т[...], ее представителя С[...]., представителей ответчика Н[...], К[...], А[...]., М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Т[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее – РГУ, налоговый орган) о признании действия по вынесению решения от 5 августа 2020 года незаконным, поступившее по ходатайству ЧСИ Т[...] о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска СевероКазахстанской области от 29 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ЧСИ Т[...] обратилась в суд с заявлением к налоговому органу о признании действия по вынесению решения от 5 августа 2020 года незаконным.

Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значения для дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство – без удовлетворения.

Заслушав пояснения ЧСИ Т[...], ее представителя С[...]., поддержавших доводы ходатайства, представителей налогового органа Н[...], К[...], А[...]., М[...]., возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления ЧСИ Т[...], исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ЧСИ Т[...] проведен камеральный контроль налоговой отчетности по форме 240.00 за 2018 год, по результатам которого доход ЧСИ за 2018 год составил 5 226 173 тенге, однако согласно налоговой отчетности заявленный доход - 4 204 960 тенге, при этом сумма отклонения составила 1 021 213 тенге, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что в действиях ЧСИ некорректно исчислены суммы налогов.

В связи с чем, налоговым органом в адрес ЧСИ Т[...] вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 8 июня 2020 года № 48142О400019.

20 июля 2020 года ЧСИ Т[...] на уведомление налогового органа представлено письменное пояснение согласно представленному списку должников.

По результатам рассмотрения пояснения налоговым органом принято решение 5 августа 2020 года № D48142О400019001 о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, со ссылкой на то, что заявителем не в полном объеме устранено нарушение.

ЧСИ Т[...], не соглашаясь с решением налогового органа от 5 августа 2020 года, обратилась в суд с заявлением о признании действия налогового органа по вынесению решения незаконным.

Местные суды, признав, что представленное ЧСИ Т[...] пояснение не соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), поскольку ею не представлены документы, подтверждающие уплату индивидуального подоходного налога с полученного дохода по исполнительным производствам в отношении С[...], С[...], З[...], а в отношении некоторых должников отсутствовали документы, подтверждающие пояснение по исполнительным производствам, отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, местные суды указали, что заявителем после обращения с требованием в суд представлена 21 августа 2020 года дополнительная налоговая отчетность формы 240.00 за 2018 год. В связи с чем, отозвано распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам, вынесено заключение о подтверждении результатов камерального контроля.

В ходатайстве заявитель указывает, что выводы местных судов не основаны на нормах закона, представленное ею пояснение соответствует требованиям налогового законодательства.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнением уведомления по результатам камерального контроля признается – в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Если в пояснении основанием для несогласия лица, представившего пояснение, в качестве подтверждения доказательств указываются документы, то копии документов, указанных в пояснении, кроме налоговой отчетности, обязательно прилагаются к пояснению.

Представление иных документов в рамках исполнения уведомления путем представления пояснения не требуется.

Коллегия считает, что указанные способы исполнения налогоплательщиком уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, являются исчерпывающими. Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 при оспаривании налогоплательщиком действий и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении таких гражданских дел с учетом приведенной выше нормы Налогового кодекса необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что заявителем подано пояснение в установленной форме и в сроки, предусмотренные подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, в связи с чем, уведомление признается исполненным в силу указанной нормы и у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным, без проведения соответствующей налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В таком случае решение вопроса о возможности фактического оказания услуг, выполнения работ подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

На заседании коллегии представитель заявителя С[...]. пояснила, что им представлена 21 августа 2020 года дополнительная налоговая отчетность формы 240.00 за 2018 год, чтобы не нарушать права третьих лиц по исполнительным производствам, в связи с чем, и было отозвано налоговым органом распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам.

Коллегия соглашается с указанным доводом представителя заявителя С[...]., поскольку дополнительная налоговая отчетность была представлена заявителем 21 августа 2020 года не в подтверждение согласия с указанными в уведомлении нарушениями, а для того, чтобы избежать приостановления расходных операций по банковским счетам.

Если заявитель согласилась с уведомлением, она должна была предоставить налоговую отчетность в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения (получения) уведомления, то есть по 22 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанции допущена ошибка при толковании и применении норм материального права.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления ЧСИ Т[...]

На основании статьи 108 Налогового кодекса следует произвести возврат ЧСИ Т[...] государственной пошлины в размере, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции в сумме 1 389 тенге (фискальный чек от 11 августа 2020 года терминала № 25060008 Народного банка Казахстана), при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в сумме 695 тенге (фискальный чек от 9 февраля 2021 года терминала № 25060008 Народного банка Казахстана), итого: 2 084 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 29 сентября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2020 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении заявления ЧСИ Т[...], признать незаконными действия РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» по вынесению решения от 5 августа 2020 года № D48142О400019001 по уведомлению от 8 июня 2020 года № 48142О400019.

Произвести возврат уплаченной государственной пошлины ЧСИ Т[...] в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) тенге на основании статьи 108 Налогового кодекса.

Ходатайство ЧСИ Т[...] удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Мырзеке Г.Ж. Копия верна:

Судья

Ералиева Б.Р.