6001-22-00-6ап/1326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску С[...] к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан, Региональной палате частных судебных исполнителей Северо-Казахстанской области об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 25 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 14 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и рассмотреть ее заявление по существу с вынесением частного определения в адрес ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировано главой 55 ГПК.

В силу части первой статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Письменный ответ, послуживший основанием для обращения в суд в порядке главы 55 ГПК, не подпадает под исчерпывающий перечень оснований.

Следовательно, исключительные основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеются.

Так, выводы судов о том, что непредставление судебным исполнителем письменного ответа от 10 января 2022 года суду не является основанием для пересмотра судебного акта, верны.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 25 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов