6001-23-00-6ап/1791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» об оспаривании протоколов жилищной комиссии от 22 июля 2022 года, 26 декабря 2022 года, ответа от 21 октября 2022 года, о понуждении выплатить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился с вышеназванным иском к РГУ «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Протоколы жилищной комиссии от 22 июля 2022 года, 26 декабря 2022 года признаны незаконными и отменены.

Возложена обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем рассмотрения его заявления об осуществлении единовременной жилищной выплаты и принятия благоприятного административного акта.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суда от 23 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, в период с 27 января 2006 года по 6 мая 2021 года К[...] проходил воинскую службу в войсковых частях Республики Казахстан, из них с января по июнь 2006 года в отделе обороны Зеленовского района ЗКО, с июня 2006 года по август 2016 год в отделе обороны Казталовского района ЗКО, с августа 2016 года по август 2018 год в отделе обороны Буландыкского района Акмолинской области, с августа 2018 года по май 2021 год в отделе обороны Теректинского района ЗКО.

К[...] уволен с воинской службы на основании приказа №60ОК от 6 мая 2022 года в запас в связи с достижением предельного возраста на воинской службе. Календарный срок службы –16 лет. После увольнения с воинской службы К[...] 29 июня 2022 года обратился в РГУ «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» с заявлением об осуществлении единовременной жилищной выплаты.

Протоколом №9 от 22.07.2022 года в удовлетворении заявления ему отказано.

Основанием отказа указаны:

-подпункт 8 пункта 34 Постановления Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 «Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета,

осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат» (далее- Правила) отсутствие документов, подтверждающих статус нуждающегося в жилище;

-пункт 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), согласно которому военнослужащие за период необеспеченности жильем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в отношении которых условия контракта являются существенными и (или) систематическими, (два и более раз) в случае нарушения или при увольнении с воинской службы по семейным обстоятельствам со дня вступления в ряды В[...], других войск и воинских формирований до 1 января 2018 года.

Письмом Департамента от 10 августа 2022 года К[...] сообщено, что ему отказано в выплате со ссылкой на протокол от 22 июля 2022 года.

К[...] данное решение обжаловано в соответствии со статьей 91 АППК в Департамент по делам обороны ЗКО с требованием принять благоприятный акт либо передать на рассмотрение в вышестоящий государственный орган.

Департамент по делам обороны ЗКО, рассмотрев данную жалобу, в адрес К[...] направил ответ по платформе Е-Өтініш 23 сентября 2022 года о том, что решением жилищной комиссии ему отказано в удовлетворении заявления.

На повторное обращение от 10 октября 2022 года также предоставлен ответ №ЖТ-2022-02479258 от 21 октября 2022 года.

К[...] 8 декабря 2022 года подана жалоба в Министерство обороны, которое письмом №14/4/838 от 8 декабря 2022 года указало Департаменту по делам обороны ЗКО на необходимость повторного рассмотрения заявления на заседании жилищной комиссии.

Протоколом жилищной комиссии №18 от 26 декабря 2022 года К[...] вновь по формальным основаниям отказано в выплате единовременных жилищных выплат в связи:

• с отсутствием в справках Щучинской и Актюбинской РЭЧ записи о том, что военнослужащий нуждается в жилье и встал на учет;

• отсутствием в журнале учета нуждающихся в жилье от 1994 года сведений о постановке на учет как нуждающегося в жилье.

Ссылку ответчика на протокол заседания жилищной комиссии Щучинского гарнизона №11 от 14.11.2016 года, пунктом 5 которого истцу во включении в очередность на получения жилья в городе Кокшетау отказано согласно пп.4 р.2 «Правил обеспечения жильем военнослужащих» утвержденных Постановлением Правительства от 28.08.2012 года №1091 (утратившие силу) коллегия считает несостоятельными.

Данное основание отказа при вынесении оспариваемых протоколов отсутствовало, а в силу части третьей статьи 129 АППК ответчик вправе ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Согласно справке Щучинской РЭЧ от 27 сентября 2018 года К[...] в период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года по линии Министерства обороны жильем не обеспечивался.

Из справки Актюбинской РЭЧ от 23 июня 2021 года следует, что в период с января 2006 года по август 2016 года, а также в период с августа по май 2021 года по линии Министерста обороны по Уралькому гарнизону К[...] жильем также не обеспечивался.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском об оспаривании протоколов жилищной комиссии от 22 июля 2022 года, 26 декабря 2022 года, ответа от 21 октября 2022 года, о понуждении выплатить единовременные жилищные выплаты.

Истцом оспаривается протокол жилищной комиссии от 22 июля 2022 года № 9.

Департамент по делам обороны ЗКО при отказе сослался на подпункт 8 пункта 34 вышеуказанных Правил, согласно которому для подтверждения статуса нуждающегося в жилище по местам прохождения службы военнослужащим представляются, в том числе, иные документы, подтверждающие статус нуждающегося в жилище. Такие документы на момент проведения заседания жилищной комиссии имелись.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец впервые обратился с рапортом о постановке его на учет нуждающегося в жилище 27 октября 2016 года (зарегистрировано вх. 31 октября 2016 года). Более того, как видно из справок Щучинской РЭЧ от 24 сентября 2018 года, от 10 января 2023 года № 7, К[...] в списке нуждающихся в жилье состоял с момента обращения - с 31 октября 2016 года.

Порядок назначения единовременной жилищной выплаты предусмотрен пунктом 34 Правил, по которому для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы в В[...], других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

Указанное ответчиком основание отказа - отсутствие документов, подтверждающих статус нуждающегося в жилище, в данном случае отсутствовало, а потому протокол жилищной комиссии от 22 июля 2022 года является незаконным.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Исходя из вышеизложенного, местные суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцу данные выплаты причитаются с октября 2016 года.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска частично являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суда от 23 мая 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.