П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/954 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истца Мотина И.Н.,

представителя ответчика Орынбасарова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Закировой Зубайдям Рафкатовны в интересах несовершеннолетних детей к Халбаеву Джамбул Халбаевичу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района», товарищество с ограниченной ответственностью «Шамстрой» об обязании совершения действия по уменьшению высоты помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мотина И.Н. на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 17 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах двоих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, предварительно восстановив срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам.

На заседание кассационного суда представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестным причинам, что не является препятствием в силу ч.2 ст.418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 ГПК, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на письмо Верховного Суда Республики Казахстан о возврате кассационной жалобы ввиду отсутствия надлежаще оформленной доверенности представителя и необходимости обращения во вновь созданный кассационный суд, выразил несогласие с указанными в письме недостатками.

Так, при первоначальном обращении с ходатайством о пересмотре судебных актов заявителем приложены к материалам дела документы, в том числе доверенность представителя со всеми полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 60 ГПК.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В этой связи кассационный суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, несовершеннолетние дети истца Закировой З.Р. - Закирова Томирис, 2007 года рождения, Закиров Арсений, 2013 года рождения являются собственниками квартиры № 20, расположенной в доме 39 по ул.Толе би города Каскелен Карасайского района Алматинской области (далее - квартира) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 2020 года. Ответчику Халбаеву Д.Х. принадлежит квартира № 18, расположенная в этом же доме этажом ниже, на основании договора куплипродажи от 29 апреля 2021 года и акта приемки объекта в эксплуатацию от 21 октября 2021 года.

4 августа 2021 года уполномоченным органом выдано архитектурнопланировочное задание на переоборудование квартиры ответчика. После согласования эскизного проекта ответчиком осуществлено переоборудование квартиры в нежилое помещение и возведена пристройка

к многоквартирному жилому дому в виде отдельной входной группы для салона красоты.

По утверждению истца, входная группа нежилого помещения не соответствует требованиям эскизного проекта по высоте, поэтому просила суд обязать ответчика уменьшить высоту помещения на 65 см.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком прав истца и требований архитектурных, градостроительных норм.

С указанными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Кассационный суд считает выводы местных судов законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, эскизным проектом ТОО «АрСат» предусмотрена высота пристройки - 350 см. от фундамента, высота фундамента - 90 см., общая высота - не более 440 см.

В ходе выездного заседания судом первой инстанции в результате произведенных замеров установлено, что высота пристройки и самой высокой точки крыши - 339 см, фундамента - 63 см, общая высота помещения составила 402 см.

Кроме того, при визуальном осмотре квартиры истца судом первой инстанции не выявлено каких-либо отклонений от проекта.

Поэтому доводы жалобы о превышении высоты пристройки не нашли своего подтверждения.

Достоверных, допустимых доказательств о нарушении требований архитектурных и градостроительных норм, а также прав истца материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Закировой Зубайдям Рафкатовне срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 17 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским

делам Алматинского областного суда от 16 января 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Мотина И.Н. - без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова А.Тогумбетова

Председательствующий Судьи