ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1181

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истцов – А[...], А[...], Т[...],

представителя ответчика акима Нуринского района Карагандинской области – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску М[...], А[...], А[...], Т[...] к земельной комиссии Нуринского района Карагандинской области, акиму и акимату Нуринского района Карагандинской области о признании незаконным протокольного решения земельной комиссии от 16 августа 2021 года, о признании незаконными постановлений акимата Нуринского района Карагандинской области № 27/08, № 27/09, № 27/10, № 27/11 от 18 августа 2021 года о предоставлении земельных участков

по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 16 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2021 года протокольным решением земельной комиссии Нуринского района Карагандинской области победителями конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по Нуринскому району определены КХ «АК[...]» по лоту №59, КХ «Ү[...]» М[...] по лоту №60, М[...] по лоту №61, КХ «СМ[...]» по лоту №62.

18 августа 2021 года постановлениями акимата Нуринского района Карагандинской области №27/08, №27/09, №27/10, №27/11 победителям предоставлены земельные участки из земель Донского сельского округа на праве временного возмездного долгосрочного землепользования для ведения фермерского и крестьянского хозяйства.

Истцы, не согласившись с результатами конкурсов, обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что:

всем участникам конкурса присвоены одинаковые баллы (20 баллов) без учета потенциала каждого из участников конкурса;

С[...], как представитель местного населения села Куланотпес, включен в состав земельной комиссии по рекомендации акима данного села без требуемого протокола собрания местного сообщества; выбор членов комиссии при голосовании нелогичен, поскольку при наличии у претендентов значительного потенциала (наличие сельскохозяйственной техники и скота), победителем выбран претендент с меньшим потенциалом;

КХ «БТ[...]» по лоту №62 присвоен 1 балл, тогда как по лотам №59 и №60 ему присвоили максимально 20 баллов;

из видеозаписи хода заседания земельной комиссии ввиду плохого качества изображения и звука невозможно определить позицию, высказывания, предложения и выводы каждого члена комиссии, так как камера не охватывает всех членов комиссии.

Решением СМАС от 16 ноября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 14 марта 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истцы в кассационной жалобе указывают, что судами первой и апелляционной инстанций нарушен принцип приоритета прав. В судебном заседании ими приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и апелляционной жалобе. На этом основании просят отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика – акима Нуринского района Карагандинской области считает оспариваемые истцами судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания представители истца М[...], земельной комиссии Нуринского района Карагандинской области, ГУ «Аппарат акима Нуринского района Карагандинской области» на него не явились, однако, согласно части первой статьи 115 АППК это не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях истцов, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцами судебных актов, кассаторы не привели.

При установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость приводить и дублировать доводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, ими правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 марта 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу М[...], А[...], А[...], Т[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи