6001-21-00-3гп/174

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Султанова Н.К.,-

судей Боровик М.Г., Салий В.В.,

с участием прокурора У[...],

представителей истца Б[...], Т[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО «С[...]» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «УГДПАРДГДПГА[...]» к ТОО «С[...]», ТОО «К[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 30 июня 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «УГДПАРДГДПГА[...]» (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительным договора от 8 февраля 2019 года № 08/02-2019, заключенного между ТОО «С[...]» (покупатель) и ТОО «К[...]» (продавец). Требования обоснованы тем, что сделка фактически не совершена и заключена с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 30 июня 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе анализа деятельности ТОО «С[...]» выявлены взаиморасчеты в 2019 году с ТОО «К[...]» (приобретение электронно-цифровой техники), по договору от 8 февраля 2019 года № 08/02-2019, счетам-фактурам на сумму оборота 434 526 334 тенге, корпоративный подоходный налог (далее – КПН) - 86 905 266 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 45 607 819 тенге.

Согласно базе данных Интегрированной Налоговой И[...] Республики Казахстан ТОО «С[...]» зарегистрировано в Управлении государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы. Вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какойлибо конкретизации. Руководителем ТОО «С[...]» является С[...] ТОО «К[...]» зарегистрировано в Управлении государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы. Вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какойлибо конкретизации. Учредитель и руководитель - С[...] В ходе проверки достоверности произведенных взаиморасчетов в рамках досудебного расследования по материалу ЕРДР № 19750012100283 установлено, что у ТОО «К[...]» не имеется штатных работников для оказания каких-либо работ или услуг, данная компания зарегистрирована на лицо, фактически не имеющее отношения к ее финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению налогового органа, действия по выписке счетов-фактур без реального оказания услуг свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что в настоящее время проводится досудебное расследование, в рамках которого и подлежит установлению факт фиктивности выписки счетов-фактур.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме того, производство по вышеуказанному уголовному делу возбуждено 13 ноября 2019 года. При этом судебными инстанциями не установлено, на какой стадии находится расследование данного дела, каков его итог, на сколько обстоятельства уголовного дела соотносимы с рассматриваемым иском налогового органа.

Таким образом, суду следовало учесть данные факты и вынести решение в зависимости от установленных обстоятельств.

По пояснениям представителей Управления в суде кассационной инстанции, имеется судебное решение о признании недействительной регистрации ТОО «К[...]».

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 30 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы, в ином составе. Ходатайство РГУ «УГДПАРДГДПГА[...]» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г. Салий В.В.

Копия верна Судья Боровик М.Г.