6001-21-00-3гп-449

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца Д[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – КГУ, Управление) к Ә[...] о принудительном изъятии земельного участка,

поступившее по ходатайству КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 0,0999 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...], южнее улицы Саина, восточнее улицы Аскарова, не использует его по целевому назначению - эксплуатация и обслуживание дома-музея.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что право собственности у ответчика на земельный участок возникло в 2006 году. С момента приобретения участка ответчиком Ә[...] не предприняты меры по получению исходных документов на производство строительно-монтажных работ.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов ходатайства, заключение прокурора об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое разбирательство, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно договору дарения от 29 декабря 2015 года Ә[...] на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0999 га, кадастровый номер [...], целевое назначение – для эксплуатации и обслуживания дома-музея, расположенный по адресу: город Алматы, [...], южнее улицы Саина, восточнее улицы Аскарова.

2 августа 2018 года должностным лицом уполномоченного органа вынесено предписание об использовании участка по назначению.

4 мая 2020 года при проведении визуального обследования земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды мотивировали решение тем, что собственником проведена работа по получению разрешительной документации на строительство дома-музея, в настоящее время на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы, то есть оснований для изъятия земельного участка в связи с его неиспользованием не имеется.

Так, 22 июня 2016 года выданы технические условия на подключение к инженерным сетям (водоснабжение/водоотведение).

24 июня 2016 года выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование дома-музея.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, а при временном землепользовании - в соответствии с актом предоставления земельного участка или договором аренды.

В качестве санкции за неиспользование земельного участка по целевому назначению нормами земельного законодательства предусмотрено его изъятие при соблюдении процедуры, предусмотренной статьями 92 и 94 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 32) части 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» строительно-монтажные работы - строительная деятельность, включающая: земляные работы и специальные работы в грунтах; подготовительные работы, связанные со сносом существующих зданий и сооружений, с устройством временных инженерных сетей, дорог, складских площадок, а также вертикальной планировкой территории; возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений; специальные строительные и монтажные работы по прокладке линейных сооружений; устройство наружных инженерных сетей и сооружений, а также внутренних инженерных систем; работы по защите и отделке конструкций и оборудования; монтаж технологического оборудования, включая его сборку и установку в проектное положение на месте постоянной эксплуатации, индивидуальное испытание и испытание под нагрузкой, а также демонтаж.

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» принудительное изъятие земельных участков, не используемых по назначению и не освоенного или используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан допускается на основании статей 92, 93 Земельного кодекса и в порядке, установленном статьей 94 указанного нормативного правового акта. Судам следует установить, какие именно нарушения были допущены собственником или землепользователем, когда и кем они выявлены, являются ли они основанием для принудительного изъятия земельных участков, какие меры приняты для устранения последствий допущенных нарушений. При рассмотрении дел данной категории суды должны проверять, проводились ли первоначальным и последующими собственниками земляные, строительно-монтажные работы, получено ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, эскизный проект, исследовать причины несвоевременного освоения земельных участков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Ә[...] на земельном участке возведена двухэтажная коробка здания, что свидетельствует о положительной динамике в освоении участка. В настоящее время строительные работы продолжаются.

То есть строительство, строительно-монтажные работы указывают об использовании земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о необоснованности заявленных Управлением требований.

Собранные по делу доказательства местными судами были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия указанные выводы судов считает справедливыми и законными.

Кроме того, в суде кассационной инстанции установлено, что ответчик Ә[...] умер 7 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует рассмотрению ходатайства Управления, так как последнее не является выбывшей стороной. Таким образом, судебная коллегия полагает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июля 2021 года оставить в силе. Ходатайство оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Иманиязова Ш.С. Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.