6001-23-00-6ап/2363, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

прокурора М[...],

представителей истца Б[...], У[...],

представителей ответчика У[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «S[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 20 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

• Решением специализированного межрайонного административного

• суда Атырауской области от 10 марта 2023 года иск удовлетворен.

• Признано незаконным и отменено уведомление о результатах

• проверки №41 от 20 декабря 2022 года (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 10 марта 2022 года Департаментом проведена административная процедура заслушивания по вопросу проведения внеплановой налоговой проверки ТОО «S[...]».

16 марта 2022 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» принят приказ №136 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки (далее - налоговая проверка) ТОО «S[...]» по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

29 марта 2022 года Департаментом вынесено предписание №41 о назначении налоговой проверки в отношении ТОО «S[...]» с указанием соответствующего проверяемого периода. Срок проверки установлен в 30 рабочих дней. Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам 29 марта 2022 года, вручено истцу 4 апреля 2022 года.

8 апреля 2022 года Департаментом истцу направлено требование о предоставлении необходимых документов и приостановлении срока проведения проверки.

25 мая 2022 года срок проведения налоговой проверки возобновлен.

13 июня 2022 года Департамент приостановил срок проведения налоговой проверки, в адрес истца направил извещение и требование о предоставлении необходимых для проверки документов.

28 июля 2022 года проведение проверки возобновлено.

5 августа 2022 года срок проведения проверки приостановлен.

24 августа 2022 года проведение проверки возобновлено. Истцу направлен предварительный акт налоговой проверки №41, срок проверки вновь приостановлен до 20 декабря 2022 года. 20 декабря 2022 года вынесены акт документальной налоговой проверки №41 (далее - акт проверки) и уведомление, согласно которому доначислены: КПН - 22 411 426 тенге, пеня - 3 479 725,49 тенге; НДС - 77 040 708 тенге, пеня - 6 493 562,17 тенге. Итого: сумма налогов 99 452 134 тенге, пеня - 9 973 287,66 тенге, всего - 109 425 421,66 тенге.

Согласно акту проверки основанием для начисления налогов послужило отнесение на вычеты и в зачет расходов по взаиморасчетам ТОО «ПП[...]» за 1 квартал 2020 года и ТОО «MG[...]» за 4 квартал 2019 года.

Так, доначисление сумм налогов основано на отсутствии документов, подтверждающих фактическое совершение сделок между ТОО «S[...]» и ТОО «ПП[...]», ТОО «MG[...]». В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу. Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем установлено, что Товариществом отнесение на вычеты и в зачет расходов по взаиморасчетам с ТОО «ПП[...]» и ТОО «MG[...]» документально подтверждены. Контрагенты Товарищества с регистрационного учета по НДС сняты после совершения указанных сделок, а на момент налоговой проверки ТОО «ПП[...]» и ТОО «MG[...]» зарегистрированы в регистрирующем органе в качестве юридических лиц. Анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных судами предыдущих инстанций, показал о состоятельности сделок и оборота по ним. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка относительно первичных бухгалтерских документов.

Так, приобретенные у контрагентов товары и услуги использованы для целей строительства проекта «Абу-Даби Плаза» в городе Астане по договору субподряда с компанией «Arabtek Consolidated Contractors Limited» от 25 июня 2019 года.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных договоров, явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отнесения Товариществом на вычеты и в зачет расходов по взаиморасчетам с ТОО «ПП[...]» и ТОО «MG[...]». Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются верными и вытекают из установленных в суде обстоятельств.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области», кассационное ходатайство прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев