ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5399 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием представителя истца К[...], представителей ответчика А[...], Ш[...], Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТТ[...]» к акционерному обществу «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» о признании незаконным расторжения договора, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным одностороннего расторжения договора №712878/2022/1 на оказание услуги по установке/настройке программного обеспечения от 25 августа 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 октября 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным одностороннее расторжение АО «Национальной компанией «Қазақстан темір жолы» с 07 марта 2024года договора о закупке услуг №712878/2022/1 от 25 августа 2022 года, заключенного между АО «Национальной компанией «Қазақстан темір жолы» и ТОО «ТТ[...]».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о нарушении истцом сроков исполнения обязательств.

Выслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения стороны истца об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела установлено, что 25 августа 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №712878/2022/1 на оказание услуги по установке/настройке программного обеспечения (далее – договор) на общую сумму 7 840 000 000 тенге.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению целевой модели основных процессов управления предприятием и их автоматизации на базе системы SAP S/4 HANA (далее - услуги).

Услуги в рамках реализации проекта «Реинжиниринг и автоматизация основных процессов управления предприятием» (далее – проект) согласно Перечню закупаемых услуг (Приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с Технической спецификацией (Приложение № 2 к настоящему договору) и Календарным планом оказания услуг (Приложение № 4 к настоящему договору) надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных в договоре, включая его Приложения.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора, при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Общий срок оказания услуг: начало – с даты подписания договора 25 августа 2022 года, окончание – в пределах календарного плана оказания услуг, но не позднее 31 декабря 2025 года (включительно).

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31 декабря 2025 года (включительно), а в части взаиморасчетов до их полного завершения. Реализация проекта состоит из фаз:

Фаза 1 «Запуск проекта» стоимость 145 600 000 тенге, дата окончания 25 ноября 2022 год;

Фаза 2 «Концептуальное проектирование» стоимость 1 422 198 400 тенге, дата окончания 25 августа 2023 год;

Фаза 3 «Реализация» стоимость 1 855 728 000 тенге, дата окончания 25 ноября 2023 год;

Фаза 4 «Подготовка и запуск процессов» стоимость 784 000 000 тенге, дата окончания 25 февраля 2024 год;

Фаза 5 «Тиражирование» стоимость 2 848 473 600 тенге, дата окончания

25 февраля 2025 год;

Фаза 6 «Мониторинг и поддержка» стоимость 784 000 000 тенге, дата окончания 25 мая 2025 год.

17 апреля 2023 года подписан акт оказанных услуг по фазе 1 на общую сумму 145 600 000 тенге. Заказчиком удержана пеня в сумме 20 820 800 тенге за нарушение сроков за период с 26 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года (за 143 календарных дней).

20 февраля 2024 года № ЦДАЦ/60-и заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора с 7 марта 2024 года (далее – уведомление о расторжении) с начислением пени и штрафа по основаниям не предоставления оригинала банковской гарантии по акту приема передачи (п.4.1.1.) в установленный срок, истечения срока реализации фазы 2 «Концептуальное проектирование».

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – решение СМЭС) города Астаны от 25 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска ТОО «ТТ[...]» к АО «НК «КТЖ» о взыскании суммы фактически понесенных затрат и убытков, с ТОО «ТТ[...]» в пользу АО «НК «КТЖ» взыскана неустойка в сумме 365 512 896 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 965 387 тенге.

Истец просит признать незаконным одностороннее расторжение договора, указывая, что в уведомлении о расторжении договора усматриваются два основания: нарушение сроков предоставления банковской гарантии и нарушение сроков исполнения фазы №2 «Концептуальное проектирование». Однако 22 декабря 2023 года получена банковская гарантия и 27 декабря 2023года предоставлена ответчику. Однако по акту приема-передачи передана только 10 января 2024 года. По фазе 2 «Концептуальное проектирование» сроки согласования и визирования, установленные Базовым планом, нарушались со стороны ответчика, что повлекло и нарушение сроков с их стороны.

Ответчик указывает, что всем доводам истца дана оценка в решении СМЭС, по итогам согласования результатов по фазе 1 «Запуск проекта» и утверждения их управляющим комитетом проекта, акт оказанных услуг подписан сторонами только 17 апреля 2023 года, тогда как плановый срок предусмотрен 25 ноября 2022 года, то есть просрочка составила 143 календарных дня. Ввиду нарушения исполнителем сроков окончания фазы 1 «Запуск проекта» в дальнейшем не соблюден срок оказания услуг по фазе 2, определенный календарным планом, а именно 25 ноября 2022 года.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено в подпункте 9.3.2 пункта 9.3 договора.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении, в котором указано:

1. о начислении пени в порядке, предусмотренном подпунктом 8.2.4 пункта 8.2 договора за несоблюдение срока передачи по акту приема передачи оригинала банковской гарантии на 2024 год, в сумме 47 040 000 тенге;

2. о расторжении договора с 7 марта 2024 года, с начислением штрафа в сумме 784 000 000 тенге. В соответствии с пунктами 4.2, 8.3 договора в счет погашения суммы начисленной неустойки (пени и штрафа) в сумме 831 040 000 тенге (47 040 000+ 784 000 000) будет удержана сумма обеспечения исполнения договора в сумме 85 454 208 тенге и сумма - 14 560 000 тенге (10% от суммы, удержанной за оказанные услуги по фазе 1 «Запуск проекта», согласно пункту 2.7 договора), итого на общую сумму 100 014 208 тенге.

Судами правильно сделан вывод об отсутствии основания расторжения договора, связанного с нарушением сроков предоставления банковской гарантии.

В уведомлении необоснованно указано о начислении пени за несоблюдение срока передачи по акту приема передачи оригинала банковской гарантии на 2024 год, в размере 47 040 000 тенге. Также в уведомлении приведено основание расторжения договора в связи с нарушением сроков реализации Проекта, предусмотренных календарным планом оказания услуг, и отсутствие утвержденных в установленном порядке результатов Проекта и подписанного акта оказанных услуг по фазе 2 «Концептуальное проектирование».

Согласно подпункту 5.1.3 пункта 5.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в течение сроков, указанных в пункте 1.4 договора и Календарном плане оказания услуг.

Сторонами спора утвержден Базовый план управления Проектом «Реинжиниринг и автоматизация основных процессов управления предприятием на базе SAP S/4 HANA» (далее - Базовый план), которым предусмотрен и утвержден порядок согласования проектных документов.

Рабочее согласование, в рамках которого осуществляется анализ документа, формирование и передача на отработку замечаний ко всем разделам, отработка замечаний. На данном этапе идентифицируются все замечания к документу. Процесс рабочего согласования не должен превышать 10 рабочих дней.

Общее количество итераций в рамках рабочего согласования по рассмотрению документов и предоставлению замечаний, предложений должно быть не более 3, при этом должен быть соблюден вышеуказанный общий срок этапа рабочего согласования.

Этап «Визирование проектных документов» не должен превышать 5 рабочих дней и включает в себя проверку корректировок документов по результатам отработки замечаний и визирование твердых копий документов.

Ответчик указывает, что исполнителем на регулярной основе не соблюдались сроки, определенные в планах (Календарный, Базовый планы, детальный рабочий план на фазу 2) и пропуск исполнителем срока выполнения работ по фазе №1 повлекло нарушение сроков для начала реализации фазы 2 «Концептуальное проектирование» более чем на два месяца, что, как следствие, повлияло на сокращение сроков разработки результатов.

Однако, истцом заблаговременно и неоднократно направлены ответчику на согласование и визирование результирующие документы по исполнению этой Фазы проекта и одновременно запрашивался реестр замечаний к результатам проекта, а также указывалось о необходимости соблюдения сроков согласования с момента получения писем: исх.№Т-23-292 от 14.06.2023года; №Т-23-305 от 22.06.2023года; №Т-23-321 от 29.06.2023года; №Т-23-326 от 05.07.2023года; №Т-23-341 от 12.07.2023года.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется: принять оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора; принимать оказанные услуги по акту оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от исполнителя указанного документа, либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ в приеме оказанных услуг. При наличии обоснованных недостатков в оказанных услугах направить исполнителю перечень недостатков с указанием срока их устранения.

23 августа 2023года проведено заседание Управляющего Комитета проекта «Реинжиниринг и автоматизация основных процессов управления предприятием на базе SAP S/4 HANA» где обсужден ход реализации проекта, а также озвучен текущий статус Проекта и его оценка по реализации фазы 2 «Концептуальное проектирование»-82% и фазы 3 «Реализация»-30%.

25 августа 2023года истец направил ответчику акт оказанных услуг по

результатам выполненных работ по фазе 2 с подтверждающими документами. Истцом также направлен запрос о предоставлении серверных мощностей, для разворачивания систем SAP в целях демонстрации бизнес заказчикам в течение 5 рабочих дней.

Довод ответчика об отсутствии в договоре обязанности заказчика за предоставление серверных мощностей для демонстрации прототипа опровергается протоколом заседания Управляющего Комитета проекта «Реинжниринг и автоматизация основных процессов управления предприятием» на SAP S/4 HANA под председательством Управляющего директора по финансам АО «НК «Қазақстан темір жолы» спонсора проекта К[...], где указано, что конкурс на приобретение серверов был проведен, предварительно обеспечение серверами ожидается до 31 мая 2024 года. Принято решение: Филиалу АО «НК «ҚТЖ» - «Дирекция автоматизации и в цифровизации»: Отработать рабочем порядке вопрос предоставления расширенного доступа в необходимые информационные системы АО «НК «ҚТЖ», в том числе, системы SAP через VPN для команды исполнителя. Проработать данный вопрос со Службой информационной безопасности АО «НК «ҚТЖ». Срок – 30.11.2023года.

Ответчик, не отрицая направление исполнителем результатов фазы 2 «Концептуальное проектирование», указывал, что исполнитель направлял заказчику на согласование «сырой» проект результата, который не соответствовал требованиям договора в части реинжиниринга текущих процессов и их автоматизации, не предусматривал интеграцию между взаимосвязанными процессами, структура документов содержала разорванное описание, имелись многочисленные орфографические, грамматические и синтаксические ошибки, смысловые расхождения, в ожидании получить от него замечания и комментарии, тем самым упростив себе задачу по разработке качественного результата.

Указанные доводы опровергаются проведенными по делу экспертизами.

Из заключения судебно-экспертного исследования средств компьютерной технологии №10871 от 24 июня 2025года следует, что услуги, выполненные истцом по договору от 25 августа 2022года на оказание услуг 1712878/2022/1, соответствуют требованиям технической спецификации по Фазе №2.

Согласно повторному заключению экспертов от 06 августа 2025 года: услуги, выполненные истцом по договору от 25 августа 2022 года, на оказание услуг соответствует требованиям технической спецификации по Фазе №2. При этом, решения судов не имеют преюдициального значения, поскольку законность расторжения договора не был предметом разбирательства в указанных делах не рассматривался вопрос законности расторжения договора.

Таким образом, исполнителем предприняты все меры по надлежащему исполнению принятых им обязательств по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушению сроков реализации Фазы 2 способствовали также действия и бездействия ответчика, в том числе, по несвоевременному рассмотрению и согласованию результирующих документов товарищества, а также не предоставление серверных мощностей.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Р[...] межрайонного экономического суда города Астаны от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 октября 2025 года. Кассационную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж. Рамазанова А.К.