6001-23-00-6ап/1014 6001-23-00-6ап/1014 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» (далее – Управление) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконными и отмене протокольного решения, ответа, решения, аудиторского заключения и предписания,

поступившее по кассационным жалобам Управления и Министерства на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 сентября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что выводы, изложенные в Аудиторском заключении, Предписании и решении апелляционной комиссии Министерства не соответствуют действительности, противоречат нормам законодательства. Кроме того, при рассмотрении возражений Апелляционной комиссией допущены нарушения осуществления условий административных процедур, установленных Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – АППК).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 21 сентября 2022 года о нарушениях законности со стороны главного специалиста - государственного аудитора отдела аудита С[...] доведено до сведения Департамента.

Частным определением от 21 сентября 2022 года о нарушениях законности со стороны сотрудников Апелляционной комиссии доведено до сведения Министерства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определениями от 20 февраля 2023 года частные определения оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить.

В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании поручения на проведение аудиторского мероприятия от 30 марта 2022 года за №89 Департаментом проведен внеплановый аудит деятельности Управления по вопросу произведенных отказов от осуществления государственных закупок по двум конкурсам государственных закупок: №6031452-1 «Строительство линий частичного наружного освещения по 6 районам города Алматы» (Алатауский район, Алмалинский район, Ауэзовский район, Бостандыкский район, Жетысуский район, Наурызбайский район) (далее - Конкурс 1) для КГУ «Управление энергоэффективности инфраструктурного развития города Алматы»; №6305545-1 «Строительство ПС-110/6-10 кВ «Кирпичная» с ЛЭП 110 кВ города Алматы» (далее – Конкурс 2).

По результатам проведенного аудита, 8 апреля 2022 года Департаментом в адрес Управления направлен аудиторский отчет №1. Согласно аудиторскому отчету в деятельности Управления установлены факты неправомерного осуществления отказа от закупок по названным конкурсам.

На указанное аудиторское заключение Управлением в Апелляционную комиссию Министерства поданы возражения.

14 июля 2022 года Апелляционной комиссией вынесено протокольное решение о частичном удовлетворении возражений, при этом возражения Управления в части несогласия с выводами аудиторского отчета по нарушениям при отказе от закупок не нашло своего подтверждения.

На основании указанного протокольного решения Апелляционной комиссии, Министерством жалоба Управления отклонена посредством дачи письменного ответа.

21 июля 2022 года Департаментом вынесено Аудиторское заключение и Предписание.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды пришли к выводу, что обжалуемые административные акты приняты ответчиками в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений прав и интересов истца со стороны ответчиков не допущено.

Судебная коллегия, с указанными выводами местных судов согласиться не может и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно части второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд выносит определение о возвращении иска.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона, судами рассмотрены по существу требования истца об оспаривании ответа Министерства от 19 июля 2022 года и аудиторского заключения от 21 июля 2022 года, которые не содержат в себе признаков административных актов и носят информативный характер.

Иск в указанной части подлежал возврату по основанию подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части второй статьи 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 18 октября 2021 года ТОО «ЖЖ[...]» признан победителем государственных закупок по лоту № 44885144-oK1 «Строительство линий частичного наружного освещения по шести районам города Алматы» (Конкурс 1).

5 ноября 2021 года Управлением произведен отказ от данной закупки. Законность отказа Управления от Конкурса 1 обжалована победителем конкурса ТОО «ЖЖ[...]» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 февраля 2022 года в удовлетворении иска ТОО «ЖЖ[...]» отказано.

Основанием для принятия судебных актов об отказе в удовлетворении иска послужило наличие действующего договора государственно-частного партнерства от 20 ноября 2018 года в отношении того же объекта закупки, заключенного между КГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства города Алматы», ГКП на ПХВ «Алматы Қала Жарық» и ТОО «AB2[...]» на сумму 27 124 380 371 тенге. Срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2026 года.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы Управления о том, что судами проигнорированы вступившие в законную силу судебные акты, где установлена правомерность отказа Управления от закупки.

В этой связи требования истца об обжаловании предписания и решения Апелляционной комиссии, в части касающейся отказа от закупки по Конкурсу 1 подлежали удовлетворению.

С выводами местных судов об отказе в иске об оспаривании предписания и решения в части касающейся отказа от закупки по Конкурсу 2, судебная коллегия соглашается.

При вынесении решения в указанной части суды пришли к правильному выводу о том, что отказ от закупки по Конкурсу 2 совершен Управлением с нарушением требований действующего законодательства.

В силу части первой статьи 7 АППК, административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 8 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, областные бюджеты, бюджеты городов республиканского значения, столицы утверждаются решениями соответственно областных маслихатов, маслихатов городов республиканского значения, столицы.

В соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 13 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», заказчик до заключения договора о государственных закупках вправе отказаться от осуществления государственных закупок в случаях:

1. сокращения расходов на приобретение товаров, работ, услуг, предусмотренных в утвержденном (уточненном) годовом плане государственных закупок (предварительном годовом плане государственных закупок), произошедшего при уточнении (корректировке) соответствующих бюджета, проекта бюджета, в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

2. внесения изменений и дополнений в стратегический план государственного органа, бюджет (план развития) или индивидуальный план финансирования заказчика, исключающих необходимость приобретения товаров, работ, услуг, предусмотренных в утвержденном (уточненном) годовом плане государственных закупок (предварительном годовом плане государственных закупок), в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В случае, предусмотренном подпунктом 2) части первой настоящего пункта, внесение изменений и дополнений в годовой план государственных закупок (предварительный годовой план государственных закупок), направленных на приобретение таких товаров, работ, услуг в текущем году, не допускается. Таких оснований для отказа от закупки у истца не имелось. Из материалов дела следует, что согласно объявлению на веб-портале государственных закупок общая сумма Конкурса 2 составила 5 844 308, 3 тыс. тенге, в том числе с разделением по годам: сумма 1 года-55114, 3 тыс.тенге, сумма 2 года- 578914, 0 тыс. тенге.

По первоначальному протоколу об итогах от 5 ноября 2021 года победителем признан потенциальный поставщик ТОО «ЕEQ[...]».

На основании уведомления Департамента от 26 ноября 2021 года итоги конкурса были пересмотрены и протоколом от 22 декабря 2021 года победителем конкурса признано ТОО «Т[...]».

22 октября 2021 года истцом направлена бюджетная заявка на уточнение бюджета города Алматы о снятии суммы в размере 63 999, 0 тыс. тенге по Конкурсу 2 в связи с длительными конкурсными процедурами.

По решению маслихата города Алматы от 17 ноября 2021 года №96 осуществлено сокращение расходов по данной закупке на текущий 2021 год на сумму 55114,3 тыс.тенге, что является только частью от общей запланированной суммы конкурса.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной аудиту расшифровкой бюджета на 2021 год по программе 012 «Развитие теплоэнергетической системы» на общую сумму 19 919 565 тыс. тенге, где объект «Строительство ПС-110/6-10 кВ «Кирпичная» с ЛЭП 110 кВ города Алматы» не исключен, а указан с суммой 0,0 тенге.

В соответствии с приложением 1 к постановлению акимата города Алматы от 28 декабря 2021 года №4/686 «О реализации решения XIII сессии маслихата города Алматы VII созыва «О бюджете горда Алматы на 20222024 годы» по бюджетной программе 012 «Развитие теплоэнергетической системы» подпрограмме 015 «за счет средств местного бюджета» по объекту «Строительство ПС-110/6-10 кВ «Кирпичная» с ЛЭП 110 кВ города Алматы» на 2022 год утвержден бюджет на сумму 1 064 000, 0 тыс. тенге.

Согласно подпункту 1) части 4 статьи 85 АППК законный благоприятный административный акт может быть отменен в случае, если возможность отмены административного акта предусматривается законами Республики Казахстан и административным актом.

Истец отказался от закупки на основании подпункта 1) пункта 13 статьи 5 Закона, тогда как таких оснований, исходя из вышеуказанных документов, у него не имелось, поскольку расходы по объекту не сокращались, а были перенесены на следующий год.

В случае же исключения необходимости в указанной закупке как таковой, истцу следовало применить подпункт 2) пункта 13 статьи 5 Закона, как на это указано в обжалуемом предписании.

При указанных обстоятельствах Департамент по итогам аудиторской проверки пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления от закупки по Конкурсу 2 является незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований и с нарушением компетенции.

В связи с вышеизложенным выводы судов об отказе в удовлетворении иска об оспаривании предписания и решения Апелляционной комиссии по Конкурсу 2 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законности.

При разрешении спора судами в действиях Апелляционной комиссии установлены нарушения требований статей 58-1, 58-4 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле», статьи 74 АППК и пунктов 17-19 «Положения об апелляционной комиссии по рассмотрению возражений к аудиторскому отчету или аудиторскому отчету по финансовой отчетности, уведомлению об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и обжалованию решений, действий (бездействия) уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту и (или) его должностных лиц» допущенные при рассмотрении возражений Управления на аудиторский отчет Департамента от 8 апреля 2022 года.

В связи с установленными нарушениями, судами обоснованно приняты меры реагирования путем вынесения частного определения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска коммунального государственного учреждения «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене протокольного решения заседания апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 14 июля 2022 года, решения Министерства финансов Республики Казахстан от 19 июля 2022 года за №1-ДА/16314, предписания на устранение выявленных нарушений от 21 июля 2022 года за № 06/07/3121 в отношении отказа от заключения договора с ТОО «ЖЖ[...]», отменить.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Административный иск в части оспаривания письменного ответа Министерства финансов Республики Казахстан от 19 июля 2022 года за №1/ДА/16314, аудиторского заключения по итогам внутреннего государственного аудита от 21 июля 2022 года за №06-07/3121, возвратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 сентября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения. Кассационные жалобы коммунального государственного учреждения «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» - удовлетворить частично, государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья