3пп-10-25 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой М.В., судей Жармухамбетовой С.А.,Альмагамбетовой Г.Ж., с участием прокурора-Саттыбаева Б.И. истца Мукашевой С.Ж., представителя ответчика Жунусовой Г.Т., представителя третьего лица Бейсекеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукашевой Сауле Жумабаевны к государственному учреждению «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Павлодарской области» (далее – ГУ, Учреждение) о взыскании единовременного пособия,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Мукашева С.Ж. обратилась в суд с иском к Учреждению о взыскании единовременного пособия в размере 310 837 тенге.

Решением Павлодарского городского суда Павлодарской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре решения Павлодарского городского суда Павлодарской области от 30 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июля 2022 года, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что Мукашева С.Ж. служила в Учреждении на аттестованной должности с 25 июля 2008 года.

Приказом Учреждения от 19 февраля 2013 года упразднено право Мукашевой С.Ж. иметь специальное звание и классные чины, а также носить форменную одежду, с сохранением всех льгот и преимуществ.

Приказом № 139 л/с от 5 марта 2022 года Мукашева С.Ж. уволена из органов гражданской защиты в должности техника отдела технического обслуживания пожарных частей по зафиксированному специальному званию «старший сержант противопожарной службы с 11 марта 2022 года. Выслуга лет на момент увольнения составляет 13 лет 7 месяцев 16 дней».

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон) и приказа Мукашевой С.Ж. оформлено получение пенсионных выплат по выслуге лет.

Иск мотивирован тем, что при увольнении ответчиком не было выплачено единовременное пособие, которое выплачивается сотрудникам на основании Правил сохранения социального обеспечения, всех льгот и преимуществ при выходе на пенсию лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года (далее - Правила).

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что правовых оснований для выплаты единовременного пособия не имеется, ввиду перемещения истца на другую должность и достижения размера должностного оклада административного государственного служащего или гражданского служащего соответствующей категории уровня суммы зафиксированного размера денежного довольствия и денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными.

Подпунктом 3) пункта 8 Правил предусмотрено, что лицам, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, сохраняются все льготы и преимущества при назначении пенсионных выплат за выслугу лет, предусмотренные законодательством для сотрудников правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы:

• при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: за выслугу от 10 до 15 лет – четырехмесячного денежного содержания.

Выслуга лет Мукашевой С.Ж. в органах гражданской защиты на 11 марта 2022 года составляет 13 лет 7 месяцев 16 дней .

Согласно пункту 14 Правил все льготы и преимущества, а также зафиксированный размер денежного довольствия, предусмотренные Правилами, за исключением пенсионного обеспечения и налогообложения, для лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, прекращаются в случаях:

• 1. кадрового перемещения их на любые другие должности в правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе;
• 2. достижения размера должностного оклада административного государственного служащего или гражданского служащего соответствующей категории уровня суммы зафиксированного размера денежного довольствия и денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг.

Все льготы и преимущества, предусмотренные настоящими Правилами, для лиц, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду упразднены, прекращаются в случае кадрового перемещения в другие государственные органы, не являющиеся правоохранительными.

Из указанных норм следует, что лицам, права которых иметь специальные звания и классные чины, а также носить форменную одежду были упразднены, сохраняются все льготы и преимущества при назначении пенсионных выплат за выслугу лет, предусмотренные законодательством для сотрудников правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы.

Мукашева С.Ж. после 14 декабря 2012 года продолжала работать в Учреждении, ее назначение на должность техника склада «Неприкосновенного запаса» с освобождением от должности «старшина склада имущества «Неприкосновенного запаса» на основании приказа от 19 февраля 2013 года произошло в связи с проведенными организационноштатными мероприятиями. Мероприятия проведены по решению Правительства и не зависели от волеизъявления истца. Под разными наименованиями осуществлялись те же функциональные обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды также указали, что Мукашева С.Ж. не может рассчитывать на льготы и преимущества ввиду достижения размера должностного оклада административного государственного служащего или гражданского служащего соответствующей категории уровня суммы зафиксированного размера денежного довольствия

и денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем данные выводы местных судов основаны на неправильном применении положений пункта 14 Правил. В основу сравнения местными судами применен должностной оклад истца на момент увольнения к зафиксированному размеру денежного довольствия, без учета денежной компенсации на содержание жилища и оплату коммунальных услуг. Данные вопросы судами не исследованы и им не дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Павлодарского городского суда Павлодарской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июля 2022 года по данному делу,– отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

М. Одинцова С. Жармухамбетова

Г. Альмагамбетова

Копия верна

Г. Альмагамбетова

Судья