ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/2715 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей истца А[...], ответчика А[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя П[...] О[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене аудиторского отчета от 20 декабря 2021 года, аудиторского заключения по итогам внутреннего государственного аудита от 23 декабря 2021 года, предписания на устранение выявленных нарушений и к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области», прокурору Карабалыкского района о признании действий незаконными и о рассмотрении ответственности лиц от 23 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ИП П[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель П[...] обратился в суд с иском к РГУ«Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене аудиторского отчета от 20 декабря 2021 года, аудиторского заключения по итогам внутреннего государственного аудита от 23 декабря 2021 года, предписания на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц их допустивших от 23 декабря 2021 года, к ГУ«Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области», прокурору Карабалыкского района о признании незаконными действий по проверке и обследованию объекта, проведению замеров на объекте, вмешательству в деятельность эксперта по исследованию объекта «Средний ремонт участка автомобильной дороги районного значения КР-КR-5, «Тогузак-Бурли-Михайловка-ст.Боскуль».

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 сентября 2022 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП П[...] просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что они вынесены незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Суды обоснованно возвратили административный иск, заявленный ИП П[...], поскольку оспариваемые им административные акты по первому требованию применительно к истцу не являются обременяющими актами, поскольку направлены не в его адрес, а в адрес ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции акимата Карабалыкского района».

Относительно требований к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области», прокурору Карабалыкского района о признании незаконными действий по проверке и обследованию объекта, проведению замеров на объекте, вмешательству в деятельность эксперта при исследовании объекта «Средний ремонт участка автомобильной дороги районного значения КР-КR-5, «Тогузак-Бурли-Михайловка-ст.Боскуль» установлено, что оспариваемые действия не повлекли принятие административных актов в отношении истца.

Суды правильно определили, что указанные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке, так как являются отдельными доказательствами по делу, которые могли бы быть оценены судом на предмет относимости и допустимости в случае разрешения спора по существу.

статьей 138 АППК предусмотрены действия суда (судьи) по возвращению поступивших исков, в соответствии с подпунктом 11) которого основанием для возвращения иска является то обстоятельство, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом возврат иска на стадии рассмотрения дела законом не запрещен.

Доводы кассатора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, новые доводы в кассационной жалобе не приведены. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Г.Альжанов