№ 6003-26-00-2к/2001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием прокурора К[...], истца В[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании имущественного ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

В[...] обратился с иском к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее-Департамент) о взыскании имущественного ущерба и возмещении морального вреда.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 25 июня 2025 года, иск удовлетворен частично.

С Департамента в пользу В[...] взыскан имущественный ущерб в сумме 200 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 тенге, расходы по оплате услуг перевозки пассажира в размере 30 500 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 3 966 тенге, всего 354 466 тенге. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года решение оставлено без изменения, взысканные расходы перераспределены.

С Департамента взысканы в пользу В[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 тенге, расходы на адвоката за подготовку иска в суд 20 000 тенге, расходы на представителя за представление интересов истца в суде 20 000 тенге, транспортные расходы 30 500 тенге.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить оспариваемые судебные акты и взыскать с Департамента компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 тенге.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика и заключение прокурора полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

В силу подпункта 2) части второй статьи 862 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют лица, в отношении которых производство по делу не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) - 7) и 11) части первой статьи 741 настоящего Кодекса, если производство по делу было начато несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, или не было прекращено с момента их выявления.

Статьей 863 КоАП предусмотрено, что лица, указанные в статье 862 настоящего Кодекса, имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление во всех утраченных или ущемленных правах.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 865 КоАП имущественный вред, причиненный лицам, указанным в статье 862 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи.

Из судебных актов следует, что 4 августа 2024 года инспектором полиции Департамента Е[...] возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 592 КоАП, в отношении В[...] по факту нарушения правил дорожного движения Республики Казахстан.

5 августа 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым В[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 592 КоАП, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 18 460 тенге.

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай Костанайской области от 8 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 5 августа 2024 года о привлечении В[...] к административной ответственности по части 1 статьи 592 КоАП отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Признано право В[...] на возмещение вреда.

Истец обратился в суд с иском к Департаменту о возмещении оплаты юридической помощи адвоката по административному делу в сумме 200 000 тенге, компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 тенге. Согласно пункту 1 статьи 923 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами. Суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска в части возмещения имущественного вреда, указанные выводы основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя.

Согласно пунктов 11, 12 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 ГК независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для изменения не имеется.

Доводы жалобы были предметом обсуждения апелляционной инстанцией, новых доводов в жалобе не отражены.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 16 сентября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов