№6001-22-00-6ап/1697

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Токмурзиной Д.А.,

прокурора Генеральной прокуратуры К[...],

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску индивидуального предпринимателя «AGT[...]» Р[...] (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) с привлечением заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкент (далее – СМАС) от 5 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Комитету о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в следующих декларациях на товары (далее – ДТ):

• от 22 июня 2021 года по ДТ № 55603/020421/0000974;

• от 03 июля 2021 года по ДТ № 55603/090421/0001094;

• от 04 августа 2021 года по ДТ № 55603/090521/0001471;

• от 18 авугста 2021 года по ДТ № 55603/230521/0001646;

• от 13 августа 2021 года по ДТ № 55603/110621/0001912;

• от 03 ноября 2021 года по ДТ № 55603/180821/0002686 (далее-

• решения).

Решением СМАС от 05 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение от 22 июня 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №55603/020421/0000974, в части товара №6, 10.

Признано незаконным и отменено решение от 03 июля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55603/090421/0001094, в части товара №10, 11.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 29 июня 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, который просил судебные акты оставить без изменений, приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года между ИП и Компанией «ORZU TEKSTIL SV» заключен контракт №OT-AGT-01 куплипродажи текстильной продукции в ассортименте.

12 апреля 2019 года между ИП и Компанией «ALL FOR ALL TRADE» заключен контракт №AFA-012 купли-продажи текстильной продукции в ассортименте. При ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Республики Узбекистан, ИП произвел таможенное декларирование по ДТ №№ 55603/020421/0000974, 55603/090421/0001094, 55603/090521/0001471, 55603/230521/0001646, 55603/110621/0001912, 55603/180821/0002686.

В отношении ИП У[...] центра электронного декларирования Комитета (далее – ЦЭД) были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 3 июля, 4, 13, 18 августа, 3 ноября 2021 года.

На основании предписания №096 от 2 июля 2021 года Департаментом проведена внеплановая выездная таможенная проверка, по результатам которого составлен акт 8 сентября 2021 года.

Является достоверным вывод местных судов о том, что у Комитета имелись правовые основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в декларации на товары, за исключением решений по ДТ

№55603/020421/0000974, в части товара №6,10; № 55603/090421/0001094, в части товара №10,11.

Как регламентировано пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Местными судами по результатам исследования материалов дела установлено, что ЦЭД, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в частности, выявив, что цена ввозимых товаров более низкая по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в соответствии с нормой статьи 410 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» направил декларанту запрос о направлении дополнительных документов и сведений.

ЦЭД посредством анализа и сопоставления данных стоимостных индикаторов риска, информационных порталов, документов, предоставленных самим декларантом, пришел к выводу о занижении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ.

Далее для проверки взаиморасчетов с продавцами ЦЭД запросил у ИП акты сверок по заключенным внешнеэкономическим контрактам.

ЦЭД при таможенном контроле не применил метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), поскольку по некоторым товарам ДТ установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости.

Установлено, что в связи с отсутствием информаций и невозможности применения второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методов, также метода вычитания и сложения, таможенным органом был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, на основании сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Из представленных Комитетом доказательств видно, что для определения таможенной стоимости была использована ценовая информация по идентичным и однородным товарам, оформленным на территории ЕАЭС, рекомендованной ИС Астана-1.

Таким образом, ЦЭД принято решение о корректировке стоимости товаров с существенно заниженной стоимостью.

В связи с отсутствием информаций и невозможности применения второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) методов, также метода вычитания и сложения, таможенным органом был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, на основании сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Судебная коллегия считает, что местные суды, давая оценку обстоятельствам дела, сделали правильный вывод о необходимости частичного удовлетворения иска в части признания незаконными указанных решений Комитета и их отмены, как составленных с нарушением таможенного законодательства.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит.

Кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 05 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП «AGT[...]» Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кайыпжан Н.Ү.

Судьи Нажмиденов Б.Т. Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья

Токмурзина Д.А.