ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года 6003-26-00-4к/468 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Туганбаева М.А.,

судей –Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Ш[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Астаны Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент), с привлечением заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Управления коммунального хозяйства города Астаны» о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, действий по удержанию денежных средств из суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя незаконностью прекращения исполнительного производства и действий по удержанию денежных средств.

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока, где указано, что пропуск срока обусловлен с несвоевременным направлением постановления, досудебным обжалованием в вышестоящую инстанцию, сбором дополнительных доказательств, обращением с иском в гражданский суд.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года, иск возвращен ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов и восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснение истца, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного судебного исполнителя филиала «Территориальный отдел по взысканию сумм с физических и юридических лиц» Департамента (далее –государственный судебный исполнитель, ГСИ) Б[...] от 14 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №530/25-71-03 о взыскании с ГУ «Управление коммунального хозяйства города Астаны» в пользу Ш[...] невыплаченной премии за март 2025 года в размере 978 000 тенге и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 780 тенге.

Постановлением государственного судебного исполнителя от 22 августа 2025 года исполнительное производство прекращено по основанию подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

22 августа 2025 года истец обратилась к ответчику с запросом №ЖТ2025-02891931 о предоставлении информации относительно исполнения требований исполнительного документа.

Департаментом 12 сентября 2025 года предоставлен ответ с приложением оспариваемого постановления.

Истец, не согласившись с прекращением исполнительного производства и действиями по удержанию денежных средств, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление ГСИ от 22 августа 2025 года о прекращении исполнительного производства, действия судебного исполнителя, выразившиеся в удержании суммы 201 120 тенге, отменить указанное постановление и обязать ответчика возобновить исполнительное производство со взысканием недополученной суммы 201 120 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно положениям части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Судами установлено, что на обращение истца от 22 августа 2025 года №ЖТ-2025-02891931 относительно предоставления информации по исполнению исполнительного производства ответчиком 12 сентября 2025 года предоставлен ответ с приложением постановления. На обращение истца по исполнительному производству от 11 сентября 2025 года №ЖТ-2025-03143 РГУ «Комитет принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Казахстан» предоставлен ответ 1 октября 2025 года.

Таким образом, об оспариваемом постановлении от 22 августа 2025 года истцу стало известно из ответа Департамента, датируемого 12 сентября 2025 года, однако в нарушение положений части 4 статьи 136 АППК иск по данному делу был подан лишь 19 декабря 2025 года, то есть по истечении более 3 (трех) месяцев.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы судов о возвращении иска соответствуют материалам дела и согласуются с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

М.Туганбаев Р.Айнакулова

Председательствующий Судьи

Ш. Манжуева