6001-23-00-3г/1744

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Астана

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика – адвоката Д[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к Ч[...], с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, акционерного общества (далее - АО) «Страховая компания «Евразия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по вине ответчика 27 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден его автомобиль марки «Hyundai Elantra», государственный номер [...]. 30 декабря 2021 года между АО «Страховая компания «Евразия» и истцом заключен договор добровольного страхования. Согласно отчету о размере вреда от 12 мая 2022 года № 281893 восстановление автомашины признано экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом амортизационного износа составляет 14 124 004 тенге, при этом страховая стоимость автомобиля - 7 911 000 тенге. Страховой компанией выплачена страховая выплата в размере 5 087 762 тенге, за вычетом франшизы 553 770 тенге и суммы годных остатков 2 269468 тенге. В этой связи истец просил суд взыскать с Ч[...] разницу между суммой ущерба согласно отчету и суммой страховой выплаты в размере 9 236 325 тенге, услуги эвакуатора 12 000 тенге, представительские расходы 200 000 тенге и расходы частного судебного исполнителя 30 630 тенге.

Решением Атырауского городского суда от 7 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С Ч[...] в пользу Т[...] взысканы сумма материального ущерба в размере 553 770 тенге, услуги эвакуатора - 12 000 тенге, представительские услуги - 56 577 тенге, возврат государственной пошлины 5 658 тенге. В удовлетворении иска в части взыскания 8 682 555 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда изменено.

Увеличены суммы, взысканные с Ч[...] в пользу Т[...]: - материального ущерба с 553 770 тенге до 7 320 544 тенге;

• представительских расходов с 56 577 тенге до 200 000 тенге, - возврата государственной пошлины с 5 558 тенге до 73 205 тенге.

В ходатайстве представитель ответчика Д[...] просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что истцом был предоставлен отчет о размере ущерба от 12 мая 2022 года, в котором отсутствуют фотографии поврежденного автомобиля, что является нарушением Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14 (далее - Правила) и ставит под сомнение данный отчет, так как не понятно, какой автомобиль был исследован. Так, согласно пункту 7 Правил проведение осмотра транспортного средства осуществляется при условии возможности: беспрепятственного доступа к транспортному средству; проведения идентификации транспортного средства; установления величины пробега транспортного средства по показанию одометра; установления комплектности и комплектации транспортного средства, наличия дополнительного оборудования; установления перечня и объема имеющихся на момент осмотра дефектов и повреждений, обусловленных данным конкретным дорожно-транспортным происшествием; проведения фотосъемки повреждений в соответствии с установленными требованиями; установления признаков ранее проведенных ремонтов данного транспортного средства, замены агрегатов, узлов и дорогостоящих комплектующих изделий (без разбора транспортного средства).

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осмотр проводится при наличии документов, подтверждающих получение повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии.

Результаты осмотра поврежденного транспортного средства фиксируются страховщиком в акте осмотра, составленном по форме согласно приложению 2 к Правилам.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

Также отчет не подписан уполномоченным лицом, проводившим оценку. При этом суду была предоставлена копия отчета. Требование суда о предоставлении оригинала отчета истцом и страховой компанией не исполнено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание состоявшееся решение Атырауского городского суда от 22 декабря 2022 года, которым с Ч[...] в пользу АО «СК «Евразия» в порядке суброгации взыскана сумма убытков в размере 3 249 962 тенге.

В этой связи следует, что ответчик как виновник ДТП должен выплатить истцу по оспариваемому апелляционному постановлению 7 320 544 тенге, при этом у Т[...] остаются годные детали на сумму 2 269 468 тенге, а также взысканные со страховой компании в пользу истца 5 087 762 тенге, из которых в порядке суброгации с ответчика взыскано 3 249 962 тенге. И[...][...] должен выплатить 10 570 506 тенге (7 320 544 + 3 249 962), к ним прибавить уцелевшие детали на сумму 2 269 468 тенге, что составляет 13 539 974 тенге и равно стоимости двух автомобилей.

Полагает, что в результате такого возмещения ущерба истец неосновательно обогатился.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2статьи 449 основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика – адвоката Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 февраля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.