П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 6003-25-00-2к/2282

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Махметовой Д.Д.

судей: Айкеновой А.К., Тергемесовой Г.Б.,

с участием представителя истца Битебаева С.О., представителя ответчика Куралбаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Жумашева Аяна Ардаковича к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, признании права на получение денежного содержания и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Жумашева А.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Жумашев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее ГУ «Департамен полиции города Астаны МВД РК).

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 декабря 2024 года в иске Жумашева А.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что Жумашев А.А. проходил службу в органах внутренних дел РК с 1 сентября 2010 года, последняя занимаемая им должность

• начальник отделения розыска Отдела криминальной полиции Управления полиции района «Есиль» Департамента полиции города Астаны МВД РК.

26 августа 2023 года в МВД РК поступило анонимное сообщение о неправомерных действиях руководства Управления полиции района «Есиль», выразившихся в нецелевом использовании денежных средств по специфике «особые затраты», а также в сборе денежных средств с личного состава.

В связи с указанными сведениями начальником Департамента полиции города Астаны назначено служебное расследование в отношении должностных лиц, в том числе истца.

По результатам служебного расследования комиссией установлено, что истец допустил нарушение требований Этического кодекса государственных служащих, Законов Республики Казахстан «О правоохранительной службе» и «О государственной службе», выразившееся в проявлении неискренности и предоставлении заведомо ложных сведений, в результате чего руководящий состав Управления полиции района «Есиль» вовлечен в орбиту необоснованной критики.

На основании выводов служебного расследования приказом Департамента полиции города Астаны № 1107 ДСП л/с от 20 ноября 2023 года Жумашев А.А. освобожден от занимаемой должности.

Приказом начальника Департамента полиции города Астаны № 577 л/с от 18 июля 2024 года истец откомандирован в распоряжение Департамента уголовно-исполнительной системы по городу Астане, где в настоящее время продолжает службу.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, с учетом норм положений Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе», поскольку сотрудники органов внутренних дел обязаны соблюдать Конституцию Республики Казахстан и законодательство, служебную и трудовую дисциплину, а также требования Этического кодекса.

Судами обоснованно установлено, что истец допустил нарушения норм служебной этики, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации и проявлении неискренности, что подтверждается материалами служебного расследования, имеющими гриф «Для служебного пользования», исследованными судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов служебного расследования направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, судами правильно указано на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьёй 160 Трудового кодекса Республики Казахстан, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы истца, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебных актов, судами допущено не было.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жумашева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: Махметова Д.Д.

Судьи: Айкенова А.К.

Тергемесова Г.Б.