ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года 6003-25-00-4к/927 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Миронюк Игоря Николаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Зосько Руслану Анатольевичу, с привлечением заинтересованного лица Галихайдаровой Ларисы Маратовны о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Зосько Руслана Анатольевича об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 23 декабря 2024 года в части ареста на денежные средства, являющееся заработной платой, поступающие в АО «Kaspi Bank» на счет, принадлежащий Миронюк Игорю Николаевичу №KZ93722С000025257865.

На ЧСИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении ареста на имущество от 27 января 2025 года по исполнительному производству №1265/24-71-3336. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2025 года по данному делу оставлено в силе. Кассационная жалоба ответчика Зосько Р.А. без удовлетворения.

Также по настоящему делу была подана кассационная жалоба заинтересованного лица Галихайдаровой Л.М., которая указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просила отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, поскольку суды необоснованно приняли решение о снятии ареста, не имея достоверных доказательств того что счет является зарплатным, тем самым нарушив права.

При вынесении постановления от 30 сентября 2025 года заинтересованное лицо Галихайдарова Л.М. присутствовала на судебном заседании, давала объяснения, однако кассационным судом по нему не было вынесено решение.

В соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

Согласно части второй статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, вынести дополнительное постановление.

Кассационный суд рассматривает и разрешает вопрос о вынесении дополнительного постановления со дня обнаружения обстоятельств, указанных в части первой статьи 236 ГПК.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами ГПК, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года ЧСИ Зосько Р.А. в отношении Миронюк И.Н. возбуждено исполнительное производство № 1210/24-71-6613, на основании решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 22 октября 2024 года, которым с Миронюк Игоря Николаевича в пользу Галихайдаровой Ларисы Маратовны взыскано всего 25 695 705 тенге.

В тот же день судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них (далее – оспариваемое постановление). В реализацию указанного постановления ЧСИ, АО «Kaspi Bank» наложен арест на денежные средства Миронюк И.Н., находящиеся на банковском счете №KZ93722С000025257865.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что наложен ареста на денежные средства, являющееся заработной платой, поступающие в АО «Kaspi Bank» на счет, принадлежащий ему, и он не может получить свою заработную плату.

Пунктом 1 статьи 95 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что за должником должно сохраняться не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Материалами дела установлено, что оспариваемым постановлением ЧСИ наложен арест, в том числе и на денежные средства истца (должника) поступающие на счет KZ93722С000025257865 в АО «Kaspi Bank», в том числе и на заработную плату. Вследствие чего, истец не может получать свою заработную плату в гарантированном (50%) объеме, несмотря на то, что в постановлении ЧСИ от 30 декабря 2024 года указано об удержании 50% зарплаты и иных доходов.

В соответствии с подпунктами 1), 5) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что указанные действия ответчика привели к ущемлению прав и законных интересов должника, хотя пункт 3 статьи 126 Закона запрещает судебному исполнителю допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Указанные действия ЧИ привели к том, что истец не мог получать свою заработную плату в гарантированном (50%) объеме, несмотря на то, что в постановлении от 30 декабря 2024 года указано было об удержании 50% зарплаты и иных доходов. В виду чего, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Галихайдаровой Ларисы Маратовны оставить без удовлетворения

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова