№ 6003-26-00-2к/63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием прокурора К[...],

истца М[...], представителя истца Д[...], представителей ответчика Ж[...], К[...], Ж[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – государственного учреждения «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску М[...] к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в прежнем звании и должности,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» ( далее -Департамент полиции города Астаны ) с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Считает увольнение незаконным. Истец просил суд признать приказ Департамента полиции города Астаны № 708 л/с от 5 сентября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде освобождения его от занимаемой должности незаконным и отменить, восстановить на работе в звании старшего лейтенанта полиции в должности государственного автоинспектора Процессингового центра Департамента полиции города Астаны и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 500 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 мая 2025 года иск М[...] удовлетворен в полном объеме.

Приказ № 708 л/с от 5 сентября 2024 года о наложении на М[...] дисциплинарного взыскания в виду увольнения от занимаемой должности признан незаконным и отменен.

М[...] восстановлен в звании старшего лейтенанта полиции в должности государственного автоинспектора Процессингового центра Департамента полиции города Астаны.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено и по данному делу вынесено новое решение.

В удовлетворении иска М[...] к Департаменту полиции города Астаны о признании незаконным и отмене приказа №708 л/с от 5 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности и восстановлении в звании старшего лейтенанта полиции и в должности государственного автоинспектора Процессингового центра Департамента полиции города Астаны отказано.

Апелляционная жалоба ответчика – удовлетворена.

В кассационной жалобе истец просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что при рассмотрении дела апелляционной коллегией нарушены нормы материального права, в частности не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, он не совершал, а также служебное расследование ответчиком проведено поверхностно. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной коллегии, подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя исковые требования М[...], суд первой инстанции обосновал тем, что вменяемое истцу нарушение не является грубым, влекущим наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также в действиях последнего признаков дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивировал нарушением М[...] должностных обязанностей, выразившихся в незаконной регистрации транспортного средства С[...] и пропуском срока исковой давности обращения с иском в суд.

Кассационный суд с выводами апелляционной коллегии об отказе в удовлетворении иска М[...] согласился.

Из материалов дела установлено, что М[...] на основании приказа от 14 марта 2024 года № 218 л/с назначен на должность государственного автоинспектора Процессингового центра Управления Административной полиции Департамента полиции города Астаны.

7 июня 2024 года посредством мобильного приложения АО «Kaspi Bank» между С[...] и С[...] заключена сделка куплипродажи транспортного средства марки «Toyota Previa», 1990 года выпуска, VIN № JТ 111АС00005910, с государственным регистрационным номерным знаком (далее - ГРНЗ) [...].

8 июня 2024 года, при регистрации указанного автомобиля на С[...], последнему выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства (далее-СТРС) ZJ 99910018 и ГРНЗ [...]. При этом, в раздел «Особые отметки» внесены сведения о замене кузова с № JТ 111АС00005910 на № АRС50-7094675 (кузов автомобиля «Toyota Estima»).

По заключению служебного расследования от 4 сентября 2024 года, проведенного Департаментом собственной безопасности и Комитетом административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан, М[...], при регистрации транспортного средства «Toyota Previa», 1990 года выпуска, VIN № [...], с ГРНЗ [...] произвел изменения в СРТС в раздел «Особые отметки», путем внесения сведений о замене кузова с 1990 года выпуска, VIN № JТ 111АС00005910 на АRС50-7094675 (кузов автомобиля «Toyota Estima»), без реального внесения каких-либо изменений в конструкцию.

На основании данного заключения служебного расследования, приказом начальника Департамента полиции № 708 л/с от 5 сентября 2024 года за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган М[...] уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам по подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года № 380-IV (далее - Закон).

24 января 2025 года по результатам расследования в отношении М[...] принято решение о прекращении досудебного расследования по пункту 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, из-за отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения.

24 февраля 2025 года М[...] обратился в суд с требованием о признании приказа Департамента полиции города Астаны об увольнении незаконным и восстановлении на работе, обосновав отсутствием в его действиях проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Согласно пункту 2 статьи 80 Закона проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения (очевидной для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров; управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и (или) наркотического, и (или) психотропного, и (или) токсикоманического опьянения; использование служебного положения в личных корыстных целях; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс.

Вышеназванных действий истец не совершал, нарушение со стороны истца служебных обязанностей к категории проступков, дискредитирующих правоохранительный орган, не относится. Соответственно, доводы истца о незаконности приказа ответчика об увольнении в связи с совершением М[...] проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, нашли свое подтверждение.

Однако, М[...], обращаясь в суд с требованиями к Департаменту полиции города Астаны об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе, пропустил срок исковой давности. Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее -

нормативное постановление) предусмотрено, что для участников трудовых правоотношений, которые вправе в соответствии с Трудовым кодексом обратиться в суд без обращения в согласительную комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, установлен следующий срок:

по спорам о восстановлении на работе – три месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора.

М[...] ознакомлен с приказом об увольнении 5 сентября 2024 года, обратился в суд 24 февраля 2025 года, то есть спустя 5 месяцев.

В соответствии с вышеназванным пунктом 4 нормативного постановления, если судом будет установлено, что трудовые права истца нарушены, но им без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по рассмотрению индивидуального трудового спора, предусмотренный Трудовым кодексом, то суд в мотивировочной части решения указывает на нарушение этих прав и в связи с пропуском срока обращения отказывает в удовлетворении иска.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной коллегии об отсутствии уважительности причин пропуска М[...] срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска. Таким образом, выводы апелляционной коллегии об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска М[...] являются основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2025 года, по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

Судьи: А.К. Айкенова

Д.Д. Махметова