№ 6003-25-00-2к/1456

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 год город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.А.,

с участием представителя истца Н[...], представителя ответчиков Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к А[...], А[...], А[...], частным нотариусам А[...], Б[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании сделок купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «ПИ[...]» незаконными, переводе прав и обязанностей покупателя на С[...],

поступившее по кассационной жалобе истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ

В ТОО «ПИ[...]» 12 участников, 14 июля 2005 года Товарищество прошло государственную регистрацию, руководителем был назначен А[...] Д[...] истицы в ТОО составляет 0,8% от уставного капитала. Согласно договору купли-продажи от 30 августа 2014 года А[...]. продал А[...] 49% доли в уставном капитале Товарищества за 2 949 510 тенге.

На основании договора купли-продажи от 30 августа 2014 года А[...]., действвуя от имени О[...] и Л[...], продал А[...] доли в уставном капитале Товарищества О[...] в размере 1,94% за 128 087 тенге и Л[...] в размере 0,3% за 19 807,5 тенге.

Вышеуказанные договора купли-продажи были удостоверены частным нотариусом А[...]

12 сентября 2014 года Товарищество прошло государственную перерегистрацию в связи с изменением состава его участников.

27 января 2015 года между участниками Товарищества К[...], Ф[...] и А[...]. был заключен договор купли-продажи, по которому К[...], Ф[...] продали А[...]. доли в уставном капитале Товарищества в размере 1,78% за 117 522,72 тенге. Договор был удостоверен нотариусом Б[...]

В связи с изменением состава его участников Товарищество прошло государственную перерегистрацию 23 февраля 2015 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 9 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом Б[...], А[...]. продал А[...] 41% доли в уставном капитале Товарищества за 2 706 984 тенге.

20 февраля 2017 года Товарищество прошло государственную перерегистрацию в связи с изменением состава его участников.

С[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что оспариваемые сделки были совершены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, при их заключении не проводились общие собрания участников Товарищества, участники письменно не предупреждались о продаже доли А[...]. в уставном капитале Товарищества, тем самым они не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки доли или ее части перед третьими лицами, какие-либо дивиденды не получали, учредительные договора не подписывали, в соответствии с пунктом 3.7. Устава Товарищества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 ноября 2024 года в удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, в жалобе указаны те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, позиции сторон, кассационный суд считает возможным ходатайство удовлетворить, признав причину пропуска уважительной, так установлено, что истцом пропущен срок на 10 дней, при этом, ранее 4 июля 2025 года подавалась кассационная жалоба, была возвращена в виду неполноты уплаты госпошлины, после устранения в кратчайшие сроки подана повторно.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит достаточных правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, обоснованно сослались на положения ч.7 ст.31 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», ст.180 ГК, применив срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доводы истца, что она не знала, и не могла знать о совершенных сделках, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истица не была ограничена в реализации прав, как участника товарищества в получении полной информации о деятельности ТОО, в том числе по изменению состава участников, перерегистрации ТОО, таких доказательств суду представлено не было, иск подан по истечении более 7-9 лет от дат совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, дана надлежащая правовая оценка возникшему спору, новые доводы, которые могли бы повлиять на законность, не заявлены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решений.

Руководствуясь п.1ч.2 ст.451 ГПК РК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить истцу С[...] срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.А.