№ 6003-25-00-2к/1456

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 год город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.А.,

с участием представителя истца Нурманова М.О., представителя ответчиков Файзуллаева Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгиной Валентины Ивановны к Абуову Муталипу, Абуову Серику Муталиповичу, Абуову Мурату Муталиповичу, частным нотариусам Ахметову Барату Хамитбековичу, Бабаевой Лайла Калкабековне, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании сделок купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «Проектный институт «Южказпроект» незаконными, переводе прав и обязанностей покупателя на Стрыгину В.И.,

поступившее по кассационной жалобе истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ

В ТОО «Проектный институт «Южказпроект» 12 участников, 14 июля 2005 года Товарищество прошло государственную регистрацию, руководителем был назначен Абуов М. Доля истицы в ТОО составляет 0,8% от уставного капитала. Согласно договору купли-продажи от 30 августа 2014 года Абуов М. продал Абуову М.М. 49% доли в уставном капитале Товарищества за 2 949 510 тенге.

На основании договора купли-продажи от 30 августа 2014 года Абуов М., действвуя от имени Осиковского Б.Н. и Леонтьевой Н.Т., продал Абуову М.М. доли в уставном капитале Товарищества Осиковского Б.Н. в размере 1,94% за 128 087 тенге и Леонтьевой Н.Т. в размере 0,3% за 19 807,5 тенге.

Вышеуказанные договора купли-продажи были удостоверены частным нотариусом Ахметовым Б.Х.

12 сентября 2014 года Товарищество прошло государственную перерегистрацию в связи с изменением состава его участников.

27 января 2015 года между участниками Товарищества Кадышевым О.М., Федотовой С.Т. и Абуовым М. был заключен договор купли-продажи, по которому Кадышев О.М., Федотова С.Т. продали Абуову М. доли в уставном капитале Товарищества в размере 1,78% за 117 522,72 тенге. Договор был удостоверен нотариусом Бабаевой Л.К.

В связи с изменением состава его участников Товарищество прошло государственную перерегистрацию 23 февраля 2015 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 9 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом Бабаевой Л.К., Абуов М. продал Абуову С.М. 41% доли в уставном капитале Товарищества за 2 706 984 тенге.

20 февраля 2017 года Товарищество прошло государственную перерегистрацию в связи с изменением состава его участников.

Стрыгина В.И. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что оспариваемые сделки были совершены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, при их заключении не проводились общие собрания участников Товарищества, участники письменно не предупреждались о продаже доли Абуова М. в уставном капитале Товарищества, тем самым они не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки доли или ее части перед третьими лицами, какие-либо дивиденды не получали, учредительные договора не подписывали, в соответствии с пунктом 3.7. Устава Товарищества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 14 ноября 2024 года в удовлетворении иска Стрыгиной В.И. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, в жалобе указаны те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, позиции сторон, кассационный суд считает возможным ходатайство удовлетворить, признав причину пропуска уважительной, так установлено, что истцом пропущен срок на 10 дней, при этом, ранее 4 июля 2025 года подавалась кассационная жалоба, была возвращена в виду неполноты уплаты госпошлины, после устранения в кратчайшие сроки подана повторно.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит достаточных правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, обоснованно сослались на положения ч.7 ст.31 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», ст.180 ГК, применив срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доводы истца, что она не знала, и не могла знать о совершенных сделках, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истица не была ограничена в реализации прав, как участника товарищества в получении полной информации о деятельности ТОО, в том числе по изменению состава участников, перерегистрации ТОО, таких доказательств суду представлено не было, иск подан по истечении более 7-9 лет от дат совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, дана надлежащая правовая оценка возникшему спору, новые доводы, которые могли бы повлиять на законность, не заявлены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решений.

Руководствуясь п.1ч.2 ст.451 ГПК РК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить истцу Стрыгиной В.И. срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 22 января 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.А.