6001-23-00-6ап/420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю О[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления от 27 сентября 2022 года и постановления от 11 октября 2022 года о распределении взысканных денежных сумм,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с иском к ЧСИ О[...], мотивируя тем, что исполнительное производство в отношении истца было возбуждено в 2021 году, а в отношении других лиц в 2022 году, в связи с чем взысканная сумма не подлежала распределению среди других взыскателей.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца К[...] просит отменить принятые по делу судебные и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы. Сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований, возвращается должнику.

Согласно статье 110 Закона при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ О[...] находится исполнительное производство от 2 апреля 2021 года о взыскании с О[...] в пользу Ш[...] задолженности в размере 174 187 759 тенге. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи № 1-15 от 27 января 2021 года.

Постановлением ЧСИ от 2 апреля 2021 года наложены аресты на денежные средства должника О[...], находящиеся на расчетных счетах в Банках второго уровня, а также на недвижимое имущество в виде станции технического обслуживания (далее - СТО).

Определением Жетысуского районного суда города Алматы от 21 сентября 2021 года по представлению судебного исполнителя изменены способ и порядок исполнения исполнительной надписи путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде СТО.

23 сентября 2022 года ЧСИ принято постановление о распределении денежных сумм, согласно которому сумма в размере 149 849 385,44 тенге, полученная за реализацию СТО, распределена следующим образом:

1. 4 495 481 тенге направлены на оплату деятельности ЧСИ;

• 2. 749 246, 93 тенге направлены организатору торгов;

3. 2 540 тенге расходы на перевод денежных средств взыскателю;

4. 144 602 117, 51 тенге перечислены в счет частичного погашения взыскателю Ш[...]

27 сентября 2022 года судебный исполнитель отменил предыдущее постановление о распределении взысканных сумм ввиду неверного распределения взысканной суммы.

11 октября 2022 года ЧСИ принято постановление о распределении взысканных денежных сумм, согласно которому сумма, полученная за реализацию СТО, распределена следующим образом:

• 1. 4 495 481 тенге направлены на оплату деятельности ЧСИ;
• 2. 749 246, 93 тенге направлены организатору торгов;
• 3. 2 540 тенге расходы на перевод денежных средств взыскателю;
• 4. 25 197 802, 01 тенге перечислены в счет частичного погашения взыскателю Ш[...];
• 5. 2 516 439, 84 тенге перечислены в счет частичного погашения взыскателю П[...];
• 6. 62 698 698, 76 тенге перечислены в счет частичного погашения взыскателю К[...];
• 7. 54 189 176, 90 тенге перечислены в счет частичного погашения взыскателю К[...] .

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что обжалуемые действия ЧСИ совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий, так как взысканная сумма распределена пропорционально между взыскателями одной очереди, включая истца, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.