ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/311 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.

с участием представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «К[...]» к ГУ «Управление государственных закупок» акимата Костанайской области о признании незаконным и отмене итогов конкурса государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «LSI[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственным учреждением «Управление государственных закупок Костанайской области (далее - Управление) проведены государственные закупки способом открытого конкурса «Строительно-монтажные работы по проекту «Строительство распределительных сетей села Новотроицкое Карабалыкского района Костанайской области» №6745803-ОК1.

Согласно Протоколу итогов №6745803-ОК1 от 13 июня 2022 года победителем конкурса по лоту № 49658818-ОК1 признано ТОО «LSI[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «СГЛ[...]».

При расчете условной скидки за наличие опыта работы потенциальным поставщикам ТОО «LSI[...]» и ТОО «СГЛ[...]» присвоена скидка в размере 5 %.

Не согласившись с Протоколом итогов конкурса по государственным закупкам, истец ТОО «К[...]» обратился в суд с административным иском с требованием о признании незаконным и отмене протокола итогов, мотивировав тем, что опыт работы у ТОО «LSI[...]» отсутствует, а условная скидка за опыт работы в размере 5% присвоена неправомерно. Более того, ТОО «LSI[...]» подтверждало свой опыт работы актами выполненных работ, которые получены от других организаций путем реорганизации юридических лиц. Также ТОО «LSI[...]» неправильно рассчитан показатель финансовой устойчивости.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах государственных закупок способом открытого конкурса № 6745803-ОК1 «Строительномонтажные работы по проекту «Строительство водораспределительных сетей села Новотроицкое Карабалыкского района Костанайской области» от 28 марта 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «LSI[...]», не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на подтверждение опыта в электронном депозитарии, в связи с чем, в ряде конкурсов с использованием рейтинговобальной системы они стали победителями.

Истец, заинтересованные лица надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что постановлениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 июня 2023 года № 6001-22-00-6ап/2453, от 13 июня 2023 года № 6001-22-006ап/2718, от 22 июня 2023 года №6001-23-006ап\52 аналогичные иски ТОО «LSI[...]» (по конкурсам «Строительство сетей технического водовода к ферросплавному заводу ТОО «EkibastuzFerroAllous» в городе Экибастуз Павлодарской области», «Строительство водоснабжения села Константиновка Костанайского района», «Строительство ИКИ к ИЖС в 21 микрорайоне города Экибастуза» и 7345506-1 «Строительство ИКИ к ИЖС в 23 микрорайоне, города Экибастуза. Раздел «Наружные сети канализации») оставлены без удовлетворения.

Из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по указанным административным делам с участием «LSI[...]» (далее - Товарищества), установлено, что учредителем ТОО «Э[...]», ТОО «СП[...]» и ТОО «LSI[...]» является одно физическое лицо.

22 февраля 2021 года была осуществлена реорганизация ТОО «Э[...]» путем выделения ТОО «СП[...]» и последнему был передан опыт выполнения строительно-монтажных работ.

16 марта 2021 года ТОО «СП[...]» реорганизовано путем присоединения к ТОО «LSI[...]». В свою очередь, ТОО «LSI[...]» ранее был преобразован из ТОО «П[...]», имевшее лицензию на хранение и реализацию алкогольной продукции, соответственно, значительные денежные обороты и налоговые отчисления.

Таким образом, у Товарищества, ранее не имевшего собственного опыта работ в сфере строительства, дата первичной регистрации которого 12 октября 2017 года, опыт работы составил более 10 лет, более высокий показатель финансовой устойчивости (167,54) в отличие от иных участников Конкурса, в том числе имевших собственный опыт работ в строительной индустрии.

При этом 26 ноября 2021 года, 18 января и 16 марта 2022 года ТОО «Э[...]» было признано недобросовестным участником государственных закупок.

Таким образом, судебная коллегия считает, что использование опыта работы в строительстве, полученного истцом от недобросовестного участника государственных закупок, в совокупности с тем, что последний, не имея собственного опыта работы в этой сфере и обладая высокими показателями финансовой устойчивости, не связанными со строительной деятельностью, нарушает императивное требование пункта 1 статьи 8 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан о том, что недобросовестная конкуренция запрещается.

Представитель ответчика неоднократно заявлял, что часть опыта работы, представленного истцом на оспариваемый им Конкурс, также числилась в электронном депозитарии за ТОО «Э[...]».

Более того, 18 августа 2022 года КВГА в электронном депозитарии были заблокированы сведения по опыту истца, полученному путем реорганизации от ТОО «Э[...]».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) законодательство в этой сфере основывается на Конституции и состоит из норм Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК), Закона о ГЗ, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

По смыслу частей 4-7 статьи 8 ГК юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики;

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются;

Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением;

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения;

В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 4 Закона о ГЗ осуществление государственных закупок основывается на принципах, в том числе таких, как: предоставление потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, недопущение сговора между участниками закупок.

статьей 8 АППК установлено, что если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях истца имеет место нарушение принципов в сфере государственных закупок, а также злоупотребление правом, что является правовым основанием для суда отказать ему в судебной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «LSI[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Г.Альжанов