№6001-22-00-6ап/2182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителя истца Д[...],

представителей ответчиков РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) – М[...], Н[...], С[...]., Т[...], Е[...]., РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КГД) – Ч[...], А[...], Н[...].,

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании и посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ЗАО «Фестина-Рус» (далее – истец, Общество) к Департаменту, специалистам таможенного поста – Т[...] и Н[...], заместителю председателя КГД – Д[...],

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города НурСултана от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к специалистам таможенного поста «Б. Конысбаев» Департамента Т[...], Н[...], заместителю председателя КГД Д[...], Департаменту, о признании незаконными и отмене уведомлений от 11 и 12 августа 2021 года (далее – уведомления).

Решением Специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (далее – СМАС) от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска Общества отказано.

Определением суда иск в части требований о признании незаконным бездействия заместителя председателя КГД Д[...] в удовлетворении жалоб истца об оспаривании уведомлений и актов задержания; признании незаконными актов задержания от 11 и 12 августа 2021 года автотранспортного средства марки «Volvo FH-Truck4х2» 2017г.в., государственный номер [...] и полуприцепа марки «SchmitzCargoBull 9084» 2016 г.в., государственный номер ЕК520177 (далее – тягач 1) и автотранспортного средства марки «Scania [...] 4х2MEB» 2017г.в., государственный номер [...] и полуприцепа марки «SchmitzCargoBull SCS24» 2017 г.в., государственный номер ЕК628977 (далее – тягач 2) возвращен.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года решение и определение СМАС оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 19-4 Закона «Об автомобильном транспорте» (далее – Закон) транспортный контроль за проездом автотранспортных средств по территории Республики Казахстан осуществляется в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза, в иных местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и на постах транспортного контроля на территории Республики Казахстан, а также при проезде автотранспортных средств через автоматизированные станции измерения. В силу пункта 3 статьи 19-5 Закона транспортный контроль за проездом крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств путем проверки фактических весовых и габаритных параметров транспортных средств и определения величины их превышения над допустимыми параметрами, установленными на территории Республики Казахстан, производится с использованием:

1. измерительного инструмента и габаритных рамок;

2. весоизмерительного оборудования стационарного типа или переносных мобильных весов;

3. специальных автоматизированных измерительных средств.

Из материалов дела следует, что 11 и 12 августа 2021 года транспортные средства Общества – тягачи 1 и 2 проходили через таможенный пост «Б. Конысбаев» Туркестанской области.

При измерении габаритных и весовых параметров автоматизированной системой управления логистики транспортного средства: «Volvo» масса второй ведущей оси грузового транспортного средства составила 10 620 кг; «Scania» - 10 880 кг. Имело место превышение допустимой массы второй ведущей оси грузовых транспортных средств, соответственно, 620 кг и 880 кг.

Сотрудниками таможенного поста составлены акты задержания и выписаны уведомления о необходимости оплаты сумм сбора, в связи с нарушением допустимых параметров массы тягачей, предназначенных для передвижения по автомобильным дорогам Республики Казахстан.

Истец считает, что при составлении уведомлений ответчиками не принят во внимание приказ Министра транспорта и коммуникации Республики Казахстан №689 от 5 сентября 2013 года, которым утверждены Правила использования специальных автоматизированных измерительных средств (далее – Правила №689).

Комитетом транспорта предоставлено заключение о том, что положения Правил № 689 не применимы к работе автоматизированной системы определения весовых и габаритных параметров транспортных средств используемой органом государственных доходов на таможенном посту «Б. Конысбаев».

Исходя из содержания Правил № 689, предмета их регулирования, правильным является вывод апелляционной инстанции, что Правила №689 не применимы при прохождении таможенной границы, поскольку определяют порядок использования на территории Республики Казахстан специальных автоматизированных измерительных средств, которые устанавливаются на автомобильных дорогах общего пользования (пункт 5).

При этом, для целей изменения АТС, пересекающих государственную границу применению подлежат иные правила и измерительные устройства.

В рассматриваемом споре соответствие массы тягачей допустимым параметрам произведено сертифицированной автоматизированной системой (САС) весогабаритного контроля «Toledo-100-3420».

Применение САС регламентировано пунктом 6 Правил осуществления должностными лицами органов государственных доходов транспортного контроля в автомобильных пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных Совместным приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 141 и Министра финансов Республики Казахстан от 19 февраля 2018 года № 230 (далее – Приказ).

Таким образом, ответчики обоснованно руководствовались Приказом и САС на пункте пропуска при пересечении истцом границы Республики Казахстан.

Относительно довода истца о незаконности актов задержания судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 27 Правил организации и осуществления перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан №206 от 27 февраля 2015 года закреплено, что в случае установления факта проезда тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств, с превышением допустимых весовых и (или) габаритных параметров, применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Республики Казахстан от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП), и перевозка возобновляется после доплаты перевозчиком к уплаченному сбору за проезд автотранспортных средств сбора за проезд автотранспортных средств за фактически пройденный маршрут и получения специального разрешения в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием фактических весовых и (или) габаритных параметров – при выявлении факта превышения одного из параметров крупногабаритного и (или) тяжеловесного автотранспортного средства над указанными в специальном разрешении.

Применение мер обеспечения предусмотрено подпунктом 8 части первой статьи 785 КоАП. Судебная коллегия находит обоснованным вывод местных судов о том, что мера обеспечения в рамках Правил может налагаться в независимости от возбуждения производства об административном правонарушении.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, что акты задержания транспортного средства не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства. Акт задержания транспортного средства обеспечивает оплату за превышение допустимых весовых параметров, не относится по критериям, предусмотренным в статье 4 АППК, характеризующих административный акт.

Помимо этого, в силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены постановления и определения коллегия не находит.

Кассационная жалоба ЗАО «Фестина-Рус» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА : Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца ЗАО «Фестина-Рус» без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.У.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.