6001-25-00-3ГП/2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя судебной коллегии Шарипова Н.К.,

судей Ноздрина В.В., Савиновой А.С.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

истца Абдулова Д.А. и его представителя Хусаинова Д.,

представителя ответчика ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Мадьяровой Г.К.,

представителя ответчика ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» Кенжегара Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны» Кайргельдина А.К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Калиева Р.Б.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Абдулова Данияра Амангельдыевича к ГУ «Аппарат акима города Астаны» (далее – акимат города Астаны), ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству акимата города Астаны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдулов Д.А. обратился в суд с иском к акимату города Астаны, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о взыскании рыночной стоимости земельного участка в сумме 358 660 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с акимата города Астаны в пользу Абдулова Д.А. компенсацию стоимости земельного участка в размере 18 143 900 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.

Выслушав истца Абдулова Д.А. и его представителя Хусаинова Д., просивших ходатайство удовлетворить, возражения представителя ответчика ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Мадьяровой Г.К., а также представителя ответчика ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» Кенжегара Д., выступление представителя третьего лица ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны» Кайргельдина А.К. и третьего лица Калиева Р.Б., заключение прокурора Молдаханова Н.А., полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемое постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Астаны от 18 октября 2007 года №37-931п ТОО «Нур-Дана Строй» в частную собственность передан земельный участок для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом, площадью 1,2104 га, расположенный по адресу: город Астана, район «Алматы», поселок Пригородный.

Согласно договору купли-продажи от 14 августа 2014 года ТОО «Нур-Дана Строй» данный земельный участок продан Байжанову Е.А. за 18 143 900 тенге.

Управлением земельных отношений по контролю за использованием и охраной земель города Астаны (далее – Управление) Байжановой Л.М. и Байжанову Е.А. вручено предписание-предупреждение от 3 мая 2016 года о

необходимости в течение года приступить к использованию земельного участка по целевому назначению. Однако в нарушение требований земельного законодательства данный участок по целевому назначению не использовался, что подтверждается контрольным обследованием, проведенным Управлением 9 апреля 2018 года с выездом на место. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления с иском в суд.

Решением Есильского районного суда от 23 ноября 2018 года спорный земельный участок изъят у Байжановой Л.М. и Байжанова Е.А.

В ходе исполнительных действий земельный участок трижды выставлялся на торги для реализации, однако не был продан, в результате торги были признаны несостоявшимися.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султан от 5 апреля 2021 года данный земельный участок зачислен в специальный земельный фонд.

13 июня 2022 года Байжанов Е.А. обратился в акимат города Астаны с заявлением о возмещении рыночной стоимости изъятого земельного участка или предоставлении равноценного земельного участка в пределах города Астаны. Однако, ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в удовлетворении заявления было отказано.

По вопросу изъятия земельного участка Байжанов Е.А. 21 июля 2023 года обратился в ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны». Управление 10 августа 2023 года уведомило, что специальный земельный фонд на территории города Астаны не создавался.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №АС-2021-15 ТОО «Центр оценки Астана» по состоянию на 1 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 358 660 000 тенге.

15 января 2024 года между Калиевым Р.Б., Абдуловым Д.А. и Байжановым Е.А. заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Байжанов Е.А. уступает Калиеву Р.Б. и Абдулову Д.А. права требования на возмещение стоимости земельного участка.

По договору цессии от 8 апреля 2024 года Калиев Р.Б. уступил право требования на возмещение рыночной стоимости земельного участка Абдулову Д.А., который обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что приобретая земельный участок в частную собственность, Байжанов Е.А. должен был использовать его по целевому назначению. Однако какие-либо строительномонтажные работы на земельном участке не производились. При заключении договора цессии у Байжанова Е.А. отсутствовало право реализации, поскольку на земельный участок имеются обременения. Земельный участок был изъят не для государственных нужд, а в связи с его неиспользованием.

Действующим законодательством не регламентировано возмещение стоимости земельного участка при невозможности его реализации. С таким выводом не согласилась апелляционная инстанция, которая указала следующее.

Согласно регистрационным данным Байжанов Е.А. является собственником спорного земельного участка.

Установлено, что постановлением акимата города Астаны от 5 декабря 2019 года земельный участок предоставлен ТОО «General Capital Company» для коммерческих целей под строительство МЖК с нежилыми помещениями. В настоящее время на земельном участке возведен многоквартирный жилой комплекс (девяти этажный дом), сдан в эксплуатацию и заселен жильцами.

Согласно постановлению государственного судебного исполнителя от 22 февраля 2022 года исполнительный документ о зачислении спорного земельного участка в специальный земельный фонд возвращен взыскателю ГУ «Аппарат акима города Астаны».

20 апреля 2022 года на основании письма НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» восстановлено право собственности Байжановой Л.М. и Байжанова Е.А. на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) при прекращении права собственности или землепользования стоимость земельного участка, перешедшего к собственнику или землепользователю по гражданско-правовой сделке или по решению суда, определяется в размере стоимости, указанной в гражданскоправовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-правовом договоре или в решении суда цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка оценивается по его кадастровой (оценочной) стоимости.

Спорный земельный участок приобретен Байжановым Е.А. по договору купли-продажи от 14 августа 2014 года, заключенному с ТОО «Нур-Дана Строй» за 18 143 900 тенге, судом апелляционной инстанции указанная сумма взыскана с акимата города Астаны.

Заявитель, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, указал следующее:

• Байжанов Е.А. распорядился имуществом, использовал свое право, продал земельный участок по договору купли-продажи от 6 октября 2018 года Досмагамбет Е.Б.; - продажа земельного участка и удостоверение этой сделки нотариусом при наличии обременений является нарушением требований законодательства;

• Байжанов Е.А., злоупотребляя своим правом, в противоречии с действующим законодательством, произвел уступку права требования на

возмещение стоимости земельного участка в пользу Калиева Р.Б. и Абдулова Д.А., Калиев Р.Б. уступил свое право требования Абдулову Д.А.;

• не обоснованы доводы истца о том, что он имеет право на возмещение суммы, а не имущества в натуре, поскольку земельный участок изъят у Байжанова Е.А., а истец вправе предъявить к нему требования о взыскании причиненных убытков ввиду заключенной незаконной сделки;

• земельный участок был изъят не для государственных нужд, а в связи с его неиспользованием;

• нормами земельного законодательства не предусмотрено обязательство по выплате собственнику земельного участка;

• при невозможности реализации такого земельного участка или права землепользования на него после проведения не менее трех торгов (аукционов) в течение одного года земельный участок зачисляется по решению суда в специальный земельный фонд; решением суда от 5 апреля 2021 года земельный участок зачислен в состав специального земельного фонда;

• законодательством не регламентировано возмещение стоимости земельного участка при невозможности его реализации;

• судом неправильно применены нормы законодательства, ошибочно применен порядок изъятия в случае государственных нужд, где выплата обязательна, а не в случае принудительного изъятия земельного участка, не используемого по назначению либо используемого с нарушением законодательства РК, где выплата собственникам положена, если земельный участок реализуется на торгах;

• суд не учел факты, установленные вступивших в законную силу судебными актами, что земельный участок никогда не осваивался.

Приведенные доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на основании постановления акимата города Астана от 18 октября 2007 года №37-931п земельный участок, площадью 1,2104 га, расположенный по адресу: город Астана, район «Алматы», поселок Пригородный (далее – земельный участок), передан в частную собственность ТОО «Нур-Дана Строй» для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом.

14 августа 2014 года товариществом земельный участок продан Байжанову Е.А.

Приобретая земельный участок в частную собственность, Байжанов Е.А. обязан был в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 65 Кодекса использовать его по целевому назначению, однако свои обязательства не исполнил, вследствие чего решением Есильского районного суда города Астаны от 23 ноября 2018 года неиспользуемый земельный участок принудительно изъят у Байжановой Л.М., Байжанова Е.А., что отвечает задачам земельного законодательства, предусмотренным статьей 5 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 94 Кодекса следует, что в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника земельного участка или землепользователя по решению суда по основаниям, указанным в статьях 92 и 93 настоящего Кодекса, право собственности на земельный участок или право землепользования (по отношению выкупленных у государства прав аренды на земельный участок) продается на торгах (аукционах).

Вырученная сумма (пункт 5 статьи Кодекса) после вычета расходов по принудительному изъятию земельного участка и выплаты залогодержателю в размере требований по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом земельного участка или права землепользования, выплачивается бывшему собственнику земельного участка или землепользователю.

При невозможности реализации такого земельного участка или права землепользования на него после проведения не менее трех торгов (аукционов) в течение одного года земельный участок зачисляется по решению суда в специальный земельный фонд.

Постановлением государственного судебного исполнителя Смаилова А.Б. от 3 апреля 2019 года исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с тем, что земельный участок в течение одного года 3 раза выставлялся на торги, по результатам которых торги признаны несостоявшимися.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 5 апреля 2021 года земельный участок зачислен в специальный земельный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 249 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Из подпункта 5) пункта 2 этой же статьи следует, что принудительное отчуждение у собственника имущества не допускается, кроме случаев принудительного отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при: 1) отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам;

2. отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования;

3. утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Изъятие земельного участка у собственника (подпункт 3 этой же статьи статьи) и права землепользования у землепользователя без их согласия не допускается, кроме случая принудительного изъятия у собственника или землепользователя земельного участка, не используемого по назначению или используемого с нарушением законодательства Республики Казахстан, в случаях, предусмотренных статьями 92 и 93 настоящего Кодекса.

В данном случае, как правильно указал суд, право собственности Байжанова Е.А. в силу приведенных норм прекращено, Кодексом не предусмотрено возмещение стоимости земельного участка при невозможности его реализации, в этой связи суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены в точном соответствии с законом и выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года изменить.

Указанный судебный акт в части удовлетворения иска о взыскании с акимата города Астаны в пользу Абдулова Данияра Амангельдыевича

компенсации стоимости земельного участка в размере 18 143 900 (восемнадцать миллионов сто сорок три тысячи девятьсот) тенге отменить. Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2024 года в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

В. Ноздрин

А. Савинова