6001-23-00-3г/3493(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «UC[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее-истец, Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «UC[...]», ТОО ««BTL[...]»» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее-СМЭС) от 17 января 2023 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор от 19 ноября 2019 года, заключенный между ТОО «UC[...]» и ТОО ««BTL[...]»», подтвержденный электронной счет-фактурой (далее-ЭСФ) за 4 квартал 2020 года на сумму 313 872 130 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) 33 629 157 тенге.

Взыскана с ТОО «UC[...]» в доход государства государственная пошлина 1 532 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что взаиморасчеты между ответчиками произведены на основании договора от 19 ноября 2019 года.

Налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что в ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности ТОО ««BTL[...]»», установлено отсутствие материально-технической базы (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Согласно информационным системам КАО ЭСФ, основными поставщиками ТОО ««BTL[...]»» являются:

ТОО «TSL[...]» (СМР, услуги по дроблению щебня, проведение погрузочно-разгрузочных работ, административно-технические услуги, доставка продукции по адресу, дегазация химических веществ, взвешивание химических веществ, разработка и внедрение ассортимента услуг, по каналам сбыта на сумму 589 030 000 тенге, в том числе НДС 63 110 357 тенге), однако регистрация последнего признана недействительной с момента создания - с 24 августа 2020 года.

ТОО «АК[...]» (Реконструкция участка водоохранной полосы и русла реки Есентай выше [...] до улицы Жамакаева, электромонтажные и электросварочные работы, Бетон М350, Арматура 16, Арматура 12, разработка котлована, гидроизоляция стен, подвала и фундаментов, водопроводные сети, левкас стен и потолков, бетонирование перекрытие на сумму 345 560 856 тенге, в том числе НДС 37 024 377 тенге); у ТОО «TQ[...]» (Услуги по сборке и комплектации осветительных приборов на общую сумму 262 000 000 тенге, в том числе НДС 28 071 429 тенге) регистрация которых признана недействительной также с момента создания.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, исходил от невозможности реального осуществления операций ТОО ««BTL[...]»», с учетом отсутствия у него имущества, основных средств, производственных активов, объема материальных и людских ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• согласно иску товары кодом ТН ВЭД 9405104007; 9405209908 соответчик приобретает по импорту из КНР, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее-ГТД) 55302/060820/0028161, 55302/160720/0024690, 55302/160720/00246898;

• Управление в иске подтверждает импорт товара на сумму 309 236 662 тенге;

• импорт не подтверждён только на товары кодом ТН ВЭД 6910900000 на сумму 4 635 468 тенге (раковины);

• республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по городу Алматы» на основании предписания № 193 от 4 мая 2022 года проводил тематическую налоговою проверку у налогоплательщика ТОО «UCO[...]»;

• согласно пункту 21 акта документальной налоговой проверки от 24 августа 2022 года, факты взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика с лжепредприятиями, снятыми с учета по НДС, условно исключенными предприятиями, бездействующими налогоплательщиками, а также имеющими признаки лжепредпринимательства и отсутствующими по юридическому адресу на момент проверки не установлены.

Тем самым, факт поставки подтвержден первичной документацией (накладные на отпуск запасов на сторону, платежные поручения об оплате), актом налоговой проверки, а также наличием товаров на объекте;

• указанные недобросовестные поставщики соответчика не имеют отношения к оспариваемому договору, поэтому ТОО «UCO[...]» не должно нести ответственность за другое юридическое лицо;

• за проверяемый период произведен взаиморасчет с ТОО «BTL[...]», в отношении которого следственным управлением департамента экономических расследований по городу Алматы расследуется уголовное дело № 1183100121000098 по статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан (совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров). В рамках проверки предоставлены первичные бухгалтерские документы. По состоянию на 24 августа 2022 года уголовное дело в отношении ТОО ««BTL[...]»» не завершено;

• решением СМЭС от 9 сентября 2021 года ТОО «BTL[...]» признано банкротом, в ходе рассмотрения дела истец не возражал против банкротства должника;

• согласно результатам запроса сервиса «Поиск налогоплательщиков» официального сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан соответчиком уплачены налоги за 2019 год – 14 053 881 тенге и за 2020 год – 30 896 187 тенге;

Таким образом, Налоговый орган не представил доказательства о недействительности сделки между ответчиками.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя товарищества с ограниченной ответственностью «UC[...]» А[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «UC[...]» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.