6001-21-00-3гп/267

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Ноздрина В.В., Ибрашева Т.А., с участием истцов Ш[...], П[...], С[...],

представителя Н[...] - Ш[...],

представителя ответчика - П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «Р1[...]» (далее – Товарищество, ТОО), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика РГУ «Департамент юстиции Павлодарской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», К[...] о признании недействительным общего собрания учредителей от 14 декабря 2019 года, понуждении к совершению действий,

поступившее по ходатайству Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Требования истцов мотивированы тем, что они как наследники долей бывших участников ТОО имеют право войти в состав участников Товарищества. Решение общего собрания от 14 декабря 2019 года об отказе во включение в состав участника нарушает их права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 ноября 2020 года иск удовлетворён.

Решение общего собрания Товарищества об отказе во включении в состав участников, оформленное протоколом общего собрания учредителей ТОО от 14 декабря 2019 года, признано недействительным.

На Товарищество возложена обязанность подписать с истцами договор о присоединении к учредительному договору как наследниками, имеющими право на долю в уставном капитале ТОО в соответствии со свидетельствами о праве на наследство.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своем отзыве представитель ответчика - П[...] просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав истцов, представителя Н[...] - Ш[...], поддержавших ходатайство, представителя ответчика - П[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной судебной коллегией по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 апреля 2000 года.

Учредителями, обладающими следующими долями в уставном капитале, являлись: Н[...] – 15,47%; А[...] – 9,16%, Б[...] – 10,98%, Б[...] – 13,74%, Е[...] – 9,30%, Т[...] – 4,23%, Ш[...] – 13,28%, П[...] – 9,31%, Т[...] А[...].С. – 5,06%, И[...] – 2,37%, Г[...] – 1,37%.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданных после смерти бывших участников Товарищества – Ш[...], П[...] и Н[...] – истцы являются наследниками долей в уставном капитале. Факт надлежащего оформления и принятия истцами (наследниками) прав на долю в уставном капитале Товарищества сторонами не оспаривается.

Являясь наследниками долей бывших учредителей, истцы обратились к Товариществу с заявлением о включении их в состав участников, однако протокольным решением общего собрания учредителей ТОО от 14 декабря 2019 года им было отказано (далее – оспариваемое решение).

Свой отказ ответчик мотивировал рассмотрением в суде гражданского дела об оспаривании решения общего собрания от 10 августа 2019 года, которым был принят ряд решений, касательно деятельности Товарищества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск по данному делу, пришел к выводу о том, что принятый протокольным решением отказ Товарищества во включение истцов в состав его участников нарушает требования Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что истцы в силу свидетельств о праве на наследство считаются присоединившимися к учредительному договору, но для надлежащего принятия наследников в состав участников ТОО истцам необходимо вновь обратиться к Товариществу с вопросом о проведении общего собрания.

При этом апелляционная судебная коллегия посчитала, что мотивы Товарищества по отказу в требованиях истцов являются правильными, поскольку по состоянию на 14 декабря 2019 года вопрос о ликвидации ТОО действительно не был разрешён, и именно по этим основаниям наследникам было отказано во включении их в состав участников Товарищества как преждевременное, а не за отсутствием у истцов каких-либо правовых оснований. Указано, что после разрешения вопроса о ликвидации и создания ликвидационной комиссии, истцы не утратили право на повторное обращение к ответчику с постановкой этого же вопроса перед общим собранием участников Товарищества.

Эти выводы апелляционной судебной коллегии являются ошибочными в силу следующего.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Закона лицо, ставшее участником товарищества вследствие покупки доли выбывшего участника или по иным основаниям перехода доли, считается присоединившимся к учредительному договору и уставу товарищества с момента перехода права на долю.

Пунктом 2 статьи 28 Закона определено, что утрата права на долю по любым основаниям влечет выбытие участника из товарищества с ограниченной ответственностью. Приобретение доли в порядке, установленном настоящим Законом, означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества.

Согласно статье 35 Закона доля участника товарищества с ограниченной ответственностью переходит к его наследникам, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества. Переход доли наследникам и ее раздел между несколькими наследниками производится в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан.

Из смысла приведенных положений следует, что проведение общего собрания по вопросу включения наследников долей в состав участников товарищества не требуется, поскольку приобретение долей в установленном законом порядке означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества.

В обжалуемом постановлении апелляционная коллегия, ссылаясь на вышеназванные нормы законодательства, посчитала наследников долей уже присоединившимся к учредительному договору, однако указала

о необходимости повторного обращения к Товариществу с заявлением о проведении общего собрания.

Этот вывод апелляционной коллегии не согласуется с обстоятельствами дела.

Ранее протоколом общего собрания от 23 января 2019 года истцы были включены в состав Товарищества. В связи с изменением состава участников [...] января 2019 года произведена перерегистрация ТОО.

Вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2019 года отменены указанный протокол и приказ о перерегистрации, восстановлены записи об участниках и руководителе ТОО.

Так, руководителем Товарищества снова значится К[...], участниками – К[...] и умершие Н[...], Е[...], П[...], Ш[...] и И[...]

Таким образом, на настоящий момент единственным участником ТОО является К[...] К[...] Е.К., не оспаривая право истцов на их доли в ТОО, тем не менее, всячески препятствует им в реализации своих прав на имущество, полученное по наследству.

Так, К[...] в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции внес изменения в пункт 7.2 Учредительного договора.

Согласно новой редакции указанного пункта решение вопроса о принятии или отказе в присоединении в участники ТОО принимается с согласия остальных участников ТОО, то есть с согласия К[...]

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В данном случае действия К[...] свидетельствуют о его недобросовестном поведении и расцениваются кассационной судебной коллегией как злоупотребление правом, направленное на воспрепятствование в реализации прав истцов.

На основании изложенного кассационная судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отменено без учета конкретных обстоятельств данного дела по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной судебной коллегии подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается в соответствии с требованиями статьи 109 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 ноября 2020 года.

Х[...][...], Ш[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Р1[...]» в пользу Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) тенге каждому.

Председательствующий: Н. Султанов Судьи В. Ноздрин Т. Ибрашев Копия верна Судья Т. Ибрашев