ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года 6003-25-00-2к/4839 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А., с участием представителей истца акционерного общества «Национальные информационные технологии» Сыздыковой А.М., Войцеховского И.К., ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «АРТС» Круглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Национальные информационные технологии» к товариществу с ограниченной ответственностью «АРТС» о признании недобросовестным участником закупок, по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «АРТС» к акционерному обществу «Национальные информационные технологии» о понуждении принять товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АРТС» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Национальные информационные технологии» обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АРТС» о признании недобросовестным участником закупок по основанию неисполнения ответчиком обязательств по договору.

ТОО «АРТС» предъявило в суд встречный иск к АО «Национальные информационные технологии» о понуждении принять товар, указывая, что он был поставлен и соответствует технической спецификации.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года, иск АО «Национальные информационные технологии» удовлетворен, ТОО «АРТС» признано недобросовестным участником закупок. В удовлетворении встречного иска ТОО «АРТС» о понуждении принять товар отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ТОО «АРТС» просит отменить судебные акты в части признания его недобросовестным участником закупок с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не оспариваются.

Заслушав представителя ТОО «АРТС», поддержавшего доводы жалобы, представителей АО «Национальные информационные технологии», возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что 25 сентября 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров (далее - Договор) на общую сумму 97 324 473,12 тенге. Согласно Приложению №1 к Договору Поставщик обязался поставить товар - сухие градирни для системы кондиционирования в количестве трех единиц в течение 90 календарных дней с даты подписания Договора, то есть не позднее 23 декабря 2024 года. Пунктом 8.1. Договора определен срок его действия по 31 декабря 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск АО «Национальные информационные технологии», местные суды правомерно руководствовались требованиями статьи 349, 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), Законом Республики Казахстан «О Закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора», и обоснованно указали, что Поставщик не исполнил свои обязательства по Договору, поставленный позже срока товар не соответствует технической спецификации. Пунктом 5.3. Договора определено, что поставка товара считается завершенной только при передаче его в точном соответствии с требованиями технической спецификации.

30 декабря 2024 года в 15.30 часов Поставщик завез на территорию частично запчасти к товару, завернутые в пищевую пленку без передачи их Заказчику. Сотрудниками Заказчика проведен визуальный осмотр через пленку, где выявлены несоответствие: отсутствуют технический паспорт и информационная табличка оборудования; вентиляторы не соответствуют заявленным характеристикам; не установлен щит управления, отсутствует система орошения и насосы высокого давления, не подключены вентиляторы, от вентиляторов не имеется проводка для подключения к щиту управления; отсутствуют площадка для установки насоса высокого давления, трубные коллектора для подключения оборудования к системе жидкостного охлаждения.

Согласно данным системы контроля доступа, представители Поставщика посещали объект Заказчика (30 декабря вход - 15:56 часов, выход -17:28 часов), но фактически выполняли только замеры оборудования.

31 декабря 2024 года Поставщик только запросил дополнительную информацию по замерам, однако монтажные работы, предусмотренные технической спецификацией, не выполнил.

Кроме того, Поставщик не предоставил обязательные документы, предусмотренные пунктом 5.1. Договора, а именно, оригинал накладной, оригиналы или нотариально заверенные копии заводского сертификата качества и/или технического паспорта товара, копию документа об оценке соответствия товара, гарантийный сертификат изготовителя или поставщика, сертификат происхождения товара «СТ-KZ».

Поскольку обязательства по Договору не исполнены по вине ТОО «АРТС», его недобросовестность нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АРТС» - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова