6001-24-00-6ап/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т., представителя истца Чукенова И.А., представителей ответчика Ералиева Е.К., Джаншиной Г.М., представителя заинтересованного лица Трусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску некоммерческого акционерного общества «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство) об оспаривании предписания об устранении нарушений и их последствий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 августа 2023 года, постановление, частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Одновременно в адрес прокурора города Алматы вынесено частное определение для принятия мер реагирования по недопущению впредь нарушений требований законодательства со стороны Общества.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами местных судов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что учредителем Общества является Правительство Республики Казахстан в лице Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан.

Уполномоченным органом в соответствующей отрасли, осуществляющим право владения и пользования стопроцентным государственным пакетом акций Общества является Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан. В ходе рассмотрения обращения Трусова И.А. Агентством установлены нарушения, допущенные Обществом при создании юридических лиц. По результатам проверки 30 июня 2023 года вынесено предписание об устранении нарушений и их последствий (далее - предписание).

Предписанием вменялось Обществу создание юридических лиц в форме товариществ с ограниченной ответственностью без согласия антимонопольного органа

Не согласившись с выявленными нарушениями, Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска об отмене предписания, пришли к выводу, что в нарушение требований статьи 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Предпринимательский кодекс) Обществом созданы юридические лица без получения согласия в антимонопольном органе, поэтому у Агентства имелись основания для вынесения предписания.

Судебная коллегия, проверив указанные выводы местных судов, соглашается с ними, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении Обществом требований законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Предпринимательского кодекса юридические лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними лица не вправе создавать дочерние организации, осуществляющие деятельность, уже представленную на товарном рынке субъектами частного предпринимательства и юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами.

Поскольку Общество создано со стопроцентным участием государства, то для создания юридических лиц в форме товарищества с ограниченной ответственностью, ему требовалось получить согласие антимонопольного органа. Коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что Общество является некоммерческой организацией и в силу требований Закона Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 192 Предпринимательского кодекса, так как созданные Обществом юридические лица имеют право на получение дохода.

Более того, судами установлено, что о необходимости получения согласия указано в решении Совета директоров Общества от 8 ноября 2021 года, а также Общество обращалось в 2022 году в Агентство с ходатайством о даче согласия на создание юридических лиц, которое было оставлено без удовлетворения.

Коллегия также находит заслуживающим внимание выводы местных судов касательно наличия конкуренции по виду экономической деятельности созданных Обществом юридических лиц (по коду 72199 «Прочие исследования и разработки в области естественных и технических наук» в Республике Казахстан зарегистрировано 532 субъекта предпринимательства).

По факту установления допущенных нарушений судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес прокурора города Алматы, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 августа 2023 года, постановление, частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца НАО «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов