11 июня 2026 года 6003-25-00-4к/669 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...]., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «П0[...]» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) И[...], представителяреспубликанского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно - Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по по Западно - Казахстанской области, ответчик, налоговый орган) У[...], представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Западно - Казахстанской области об оспаривании,

заинтересованное лицо: Комитет,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ;

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Западно - Казахстанской области о признании незаконным и отмене уведомление о результатах проверки от 5 июня 2025 года о сумме превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет за период с 12 июля по 31 декабря 2024 года в размере 9 672 311 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда 30 октября 2025 года в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, согласных с обжалуемыми судебными актами и возражавших на жалобу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что по требованию ТовариществаДГД по Западно - Казахстанской области на основании предписания от 12 марта 2025 года проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных к возврату за период с 12 июля по 31 декабря 2024 года 9 672 311 тенге.По результатам проверки ответчик не подтвердил предъявленную истцом к возврату превышение НДС в сумме 9 672 311 тенге. По результатам проверки ответчиком вынесены акт документальной налоговой проверки от 5 июня 2025 года и уведомление от 5 июня 2025 года о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в размере 9 672 311 тенге. Акт и уведомление вручены Товариществу 10 июня 2025 года.Основанием для отказа в подтверждении возврата сумм превышения НДС послужила сумма НДС по экспорту товаров, по которым не поступила валютная выручка 9 681 314 тенге

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что основания для возврата истцу суммы превышения НДС отсутствовали.

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов.

Установлено, что в рамках проверки ответчиком направлен запрос в АО «First Heartland Jusan Bank», который подтвердил поступление валютной выручки на счет истца за период с 12 июля по 31 декабря 2024 года лишь в сумме 1 580 000 российских рублей (8 345 400 тенге), тогда как истец заявлял о продаже товара покупателю ООО «ВП[...]» по контракту от 13 мая 2024 года на сумму 20 460 000 российских рублей (110 535 400 тенге).

В этой связи, нижестоящие суды обоснованно указали, что поскольку валютная выручка не поступила в размере 18 880 000 российских рублей (103 084 800 тенге), что составляет 93,26% от общей суммы экспортированного товара за отчетный период, что исключает возврат указанного в требовании истца суммы превышения НДС в размере 9 672 311 тенге.

Доводы представителя истца о поступлении валютной выручки на момент завершения в полном объеме, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что на момент обращения истца с требованием в налоговый орган валютная выручка по контракту от 13 мая 2024 года не поступила в полном объеме. Вместе с тем, у истца есть право повторно обратиться с требованием в налоговый орган о возврате суммы превышения НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, материалами дела не установлено.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда 30 октября 2025 года по данному административному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Мухамедов А.Ю.